Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 19АП-5228/15

город Воронеж

13 ноября 2015 г.

Дело N А08-3920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления в Белгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" (ИНН 7730672424, ОГРН 1127746774077) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2015 по делу N А08-3920/2015 (судья Родионов М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" к Территориальному управлению в Белгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ИНН 3123108289, ОГРН 1043107021528) о признании незаконным постановления от 13.05.2015 N 14-15/90П о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления от 13.05.2015 N 14-15/90П Территориального управления в Белгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности ООО "ЕвроСтиль" по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не были применены разъяснения Банка России, изложенного в Информационном письме от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

В отзыве на жалобу административный орган указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом не соблюдены положения п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И. Условиями заключенного контракта предусмотрены периодические, но не фиксированные по времени платежи, что не соответствует требованиям п. 9.5 Инструкции N 138-И.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.02.2013 ООО "ЕВРОСТИЛЬ" (Арендатор) был заключен договор аренды N ФБ-КА11-Б-0-1-ПБ120-2013/19 с компанией с ограниченной ответственностью Ф4 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (F4 OPERU LIMITED), Кипр (Арендодатель) на аренду нежилого помещения N 120, площадью 88,8 кв.м, (далее - помещение), расположенное на 1 этаже в культурно - коммерческом комплексе "Французский бульвар" по адресу: г.Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:8401 А:1002:3, этажность-2, общей площадью 16416,1 кв.м, (далее - "ТРК") (п. 1.1 договора).

Срок аренды по договору составляет 3 года с даты подписания договора (п. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013).

Арендодатель обязуется предать Арендатору помещение по акту приема - передачи не позднее даты открытия (п. 2.2.1).

По указанному договору в Московском банке ОАО "Сбербанк России", ООО "ЕВРОСТИЛЬ" 07.03.2013 был оформлен паспорт сделки N 13030041/1481/1948/4/1 (далее - ПС).

В соответствии с оформленным паспортом сделки, датой завершения исполнения обязательств по договору является 31.01.2016 (графа 6 раздела 3 паспорта сделки).

Согласно представленных уполномоченным банком документов, 30.06.2014 ООО "ЕВРОСТИЛЬ" и компанией с ограниченной ответственностью Ф4 ОПЕРУ ЛИМИТЕД был подписан акт выполненных работ, оказанных услуг N 00000001108 по договору NФБ-КА11-Б-0-1-ПБ120-2013/19 на общую сумму 505 913,30 рублей РФ (в единицах валюты контракта - 14 564,86 долларов США), что также подтверждается счет-фактурой от 30.06.2014 N000000002323 и ведомостью банковского контроля по ПС N13030041/1481/1948/4/1.

Административный орган пришел к выводу, что срок представления справки о подтверждающих документах по акту выполненных работ, оказанных услуг от 30.06.2014 N 00000001108 - не позднее 21.07.2014. Фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк обществом были представлены 18.12.2014, что подтверждается отметкой уполномоченного банка в справке о подтверждающих документах от 18.12.2014, т.е. установленный Инструкцией срок представления подтверждающих документов нарушен на 150 дней.

Посчитав, что ООО "ЕВРОСТИЛЬ" не соблюдены требования п.9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И, 29.04.2015 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 14-15/90 (л.д. 57-60).

Постановлением от 13.05.2015 N 14-15/90П Управления, ООО "ЕвроСтиль" привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И).

Как подтверждается материалами дела, в вину обществу вменяется деяние, выразившееся в нарушении п. 9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает выводы административного органа и ссуда первой инстанции о наличии в действиях состава вменяемого административного правонарушения ошибочными по следующим основаниям.

Пунктами 9.1, 9.1.2 Инструкции установлено, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 N 40, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Согласно пункту 9.3 Инструкции датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Банком России от 28.03.2013 N42 было издано Информационное письмо "Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И)".

В соответствии с п. 9.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) в случае, если контрактом предусмотрены периодические фиксированные платежи, в частности в связи с передачей недвижимого имущества по договору аренды, финансовой арендой (лизингом), оказанием услуг связи, страхованием, резидент не представляет в обслуживающий банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Согласно п. 6 Информационного письма Банка России от 28.03.2013 N42 периодичность платежей либо порядок расчета периодичности осуществления платежей определяется в соответствии с условиями контракта.

При этом под периодичностью следует понимать определенные условиями контракта платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) более одного раза в рамках исполнения условий контракта.

Под фиксированными платежами для целей применения п.9.5 Инструкции N138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа (к таким платежам можно отнести в том числе коммунальные платежи, плату за уборку помещения и др.).

Указанием N3016-У в п. 1.28 регулятор дает пояснение, в случае осуществления платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент обязан представлять в банк ПС сами подтверждающие документы и СПД в обычном предусмотренном порядке.

В настоящем случае договор от 01.02.2013 N ФБ-КА11-Б-0-1-ПБ120-2013/19 является договором аренды нежилого помещения.

Арендная плата включает в себя: основную часть арендной платы; переменную часть арендной платы (коммунальные платежи); дополнительную часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи); дополнительную часть арендной платы МП (маркетинговые платежи) (п.4.1).

Порядок оплаты арендной платы по договору определен п. 4.2.1 (л.д.16).

Так, оплата постоянной составляющей основной части арендной платы, дополнительных частей арендной платы (ЭП и МП), а также часть переменной части арендной платы, рассчитываемой на основании расчетов, произведенных Арендодателем в порядке, установленном приложением N 6 к договору, производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного (текущего) месяца. При этом размер одной условной единицы для целей договора устанавливается равным рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на дату первого числа, оплачиваемого месяца, но не менее 31 рубля за 1 условную единицу;

- оплата переменной части арендной платы, рассчитываемой на основании показателей приборов учета, производится Арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты выставления Арендодателем счета (п. 4.2.1).

Буквальное прочтение договора позволяет говорить о том, что расчет арендной платы был предусмотрен определенно, способ оплаты арендных платежей и алгоритм их исчисления продиктован и четко зафиксирован в договоре ("_до 10 числа каждого месяца_", "_ежемесячно в течение 5 банковских дней_").

В рассматриваемой ситуации имеет место уплата фиксированных платежей.

Положения п.п.4.5, 4.8 договора аренды регулируют вопросы обеспечительного платежа и взаимозачетов по договору, что не имеет отношения к временному исчислению порядка выплаты арендной платы и не подлежит рассмотрению в контексте рассматриваемого спора, поскольку факт изменения курса доллара нельзя рассматривать во взаимосвязи с урегулированными сторонами временными промежутками оплаты арендной платы.

Следовательно, Общество, являясь российской организацией, не должно было представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы при исполнении и прекращении обязательств по контракту.

Из существа постановления Управления от 13.05.2015 N 14-15/90П о привлечении к административной ответственности не усматривается, что административным органом был произведен анализ платежей по указанному выше договору аренды, не указано, какие именно платежи по спорному договору Управление считает нефиксированными, вменяемая объективная сторона правонарушения не конкретизирована.

При этом, попытки восполнить указанные пробелы в судебном порядке, являются нелегитимными, т.к. данный способ устранения недостатков административного постановления прямо противоречит нормам КоАП РФ, а арбитражный суд не может подменять собой функции административного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 13.05.2015 N 14-15/90П о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2015 по делу N А08-3920/2015 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2015 по делу N А08-3920/2015 отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ТУ ФСФБН в Белгородской области от 13.05.2015 N 14-15/90П о привлечении ООО "ЕВРОСТИЛЬ" к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Протасов