Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-16313/15 (ключевые темы: унитарное предприятие - газпром - повторное обращение - возвращение апелляционной жалобы - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-16313/15

г. Самара

16 ноября 2015 г.

Дело N А72-10226/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Гортепло"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года по делу N А72-10226/2015 (судья Модонова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ИНН 7302003297, ОГРН 1027300535074), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 5 194 183 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Гортепло" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года по делу N А72-10226/2015.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана муниципальным унитарным предприятием "Гортепло" в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гортепло" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года по делу N А72-10226/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 13 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко