Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 10АП-13419/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-13401/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Левкиной Т.А.: Левкина Т.А., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлый город" Чебаненко Г.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда": Береснева Т.О., представитель по доверенности N 3 от 04.08.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Левкиной Татьяны Андреевны на определения Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2015 года и от 08 октября 2015 года по делу N А41-13401/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., об отказе в привлечении Левкиной Т.А. к участию в деле и о признании недействительными решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу N А41-13401/12 общество с ограниченной ответственностью "Светлый город" (ИНН 7702624531, ОГРН 1067759691020) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чебаненко Г.С.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 13401/12 от 04 марта 2015 г. произведена замена в реестре требований кредиторов требований ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У.ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на ООО "Северная звезда" на сумму 180 129 205 руб. 84 коп.

27 августа 2015 года ООО "Северная Звезда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Светлый город", принятых 03 августа 2015 года.

В рамках рассмотрения настоящего спора Левкина Т.А. ходатайствовала о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05 октября 2015 года суд первой инстанции отказал Левкиной Т.А. в удовлетворении данного ходатайства.

Арбитражный суд Московской области определением от 08 октября 2015 года удовлетворил заявление ООО "Северная Звезда" и признал недействительным решение комитета кредиторов ООО "Светлый город" от 03 августа 2015 года.

Не согласившись с данными судебными актами, Левкина Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определения суда первой инстанции от 05 октября 2015 года и от 08 октября 2015 года отменить, как вынесенные с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель конкурсного управляющего ООО "Светлый город" Чебаненко Г.С., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определений суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Северная Звезда", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, указало, что 03 августа 2015 года состоялось заседание комитета кредиторов должника ООО "Светлый город" в составе Левкиной Т.А., Устинова И.В., Платонова М.П.

По мнению заявителя, решения от 03 августа 2015 года, принятые на собрании комитета кредиторов должника, являются недействительными в связи с тем, что заседание комитета кредиторов было проведено с нарушением процедуры его созыва и проведения, установленной законодательством о банкротстве, при этом принятые решения нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при принятии решений от 03 августа 2015 года комитет кредиторов действовал не в интересах кредиторов должника, а в интересах третьих лиц, в отношении которых у членов комитета кредиторов имеет зависимость, при этом принятые решения противоречит целям конкурсного производства и нарушают права иных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Левкиной Т.А. о привлечении ее к участию в деле, суд указал, что член комитета кредиторов не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определения суда первой инстанции, указывает, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела являются, в частности, лица, права которых могут быть затронуты в результате удовлетворения заявлений, ходатайств и жалоб.

Заявитель указал, что поскольку оспаривается решение комитета кредиторов, члены данного комитета являются единственными лицами, чьи права и законные интересы нарушаются, в том числе, права на честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании Левкина Т.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Северная Звезда" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Левкиной Т.А. при вынесении определений.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определения суда первой инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что Левкина Т.А. совместно с Устиновым И.В. и Платоновым М.П. являлась членом комитета кредиторов ООО "Светлый город".

Между тем, в силу пункта 5 части 1 статьи 35 Закона о банкротстве в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, выступает представитель собрания кредиторов, избрание которого относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Комитет кредиторов, так же, как и член комитета кредиторов, не является лицом, участвующим в деле в банкротстве.

Доказательств избрания Левкиной Т.А. представителем собрания кредиторов ООО "Светлый город" в материалы дела не представлено.

Представленная суду апелляционной инстанции в судебном заседании копия протокола собрания членов комитета кредиторов от 03 августа 2015 года об избрании Левкиной Т.А, представителем комитета кредиторов должника, таким доказательством не является.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Левкина Т.А. не представляла вышеуказанный документ и не ссылалась на то, что она является представителем комитета кредиторов должника, хотя данное обстоятельство имело бы решающее значение при рассмотрении ходатайства Левкиной Т.А. о привлечении ее к участию в деле.

Подлинник данного протокола от 03 августа 2015 года суду не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела не подтверждено, что Левкина Т.А. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Левкиной Т.А. к участию в деле.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что содержащиеся в судебном акте сведения не могут быть признаны задевающими честь, достоинство и деловую репутацию указанных в ним лиц, поскольку данные сведения не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем довод Левкиной Т.А. о том, что суд лишил ее права на защиту неимущественных прав, несостоятелен.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов), такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены "Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее Правила проведения собраний кредиторов), согласно которым заседание комитета кредиторов проводится конкурсным управляющим по правилам проведения собрания кредиторов.

При созыве собрания комитета кредиторов, как правильно указал суд первой инстанции, не были соблюдены нормы Закона о банкротстве РФ.

Комитету кредиторов было известно о том, что на 06 августа 2015 года было назначено проведение общего собрания кредиторов должника, в повестку которого был включен вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов в составе Левкиной Т.А., Платонова М.П, и Устинова И.В., однако комитет кредитора - ООО "Северная Звезда" о проведении собрания в установленном законом порядке не известил.

Доказательств обратного суду не представлено.

03 августа 2015 комитет кредиторов принял решение: "потребовать от конкурсного управляющего ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД": в случае если конкурсный управляющий придет к выводу о необоснованности исковых требований по Иску или о незначительных шансах в удовлетворении данного Иска, то представляется целесообразным Конкурсному управляющему ООО "Светлый Город" принять меры по отзыву иска, а также отзыву доверенностей и иных документов, уполномочивающих лиц, включая фирму KERMAN &Со LLP", на представление интересов ООО "Светлый Город" по Иску"

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего.

В этой связи комитет кредиторов, осуществляя правомочия, предоставленные ему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должен представлять интересы всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в ходе процедур банкротства.

По делу о банкротстве ООО "Светлый город" N А41-13401/12 формирование состава комитета кредиторов осуществлялось кредитором должника - ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы".

Иск, на отзыве которого настаивал комитет кредиторов, подан в отношении НБ "ТРАСТ" - общества, аффилированного с кредитором (ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы").

Таким образом, при принятии решения в указанной части комитет кредиторов действовал не в интересах кредиторов должника, а в интересах третьих лиц, в отношении которых у членов комитета кредиторов имеет зависимость.

Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

В настоящее время комитет кредиторов переизбран на общем собрании совета кредиторов, состоявшемся 06 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения, принятые на заседании комитета кредиторов ООО "Светлый город" от 03 августа 2015 года, являются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определений суда первой инстанции не имеется, поскольку суд при разрешении спора и ходатайства выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 05 октября и от 08 октября 2015 года по делу N А41-13401/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства не обжалуется.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк