Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-12228/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А32-22722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В.: представитель Хаустов И.А. по доверенности от 11.08.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Карпов В.Г. по доверенности от 08.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" Грудцина А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу N А32-22722/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тоннельный отряд N 44" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 07-23/459 от 13.01.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 13 728 813,55 руб., о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 07-23/56 от 13.01.2014 в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 728 813,55 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44" возвращено из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части судебные расходы отнесены на заявителя.

Открытое акционерное общество "Тоннельный отряд N 44" в лице конкурсного управляющего Грудцина А.В. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными решений налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В оспариваемом решении налоговым органом в качестве основания для отказа в возмещении НДС не было указано нарушение требований закона к оформлению документов. Вывод суда о недостоверности сведений в счете-фактуре в отношении лица, которое его подписало, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Общество имело намерение получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, обратное приобретение техники связано с участием общества в тендере.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной ОАО "Тоннельный отряд N 44" 29.07.2013.

По материалам проверки составлен акт от 12.11.2013 N 07-23/793 камеральной налоговой проверки.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представил в Инспекцию письменные возражения от 18.11.2013 N ВП/04-1711.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.11.2013 N 07-23/793, возражений налогоплательщика на акт проверки и материалов проверки, Инспекцией вынесены:

- решение от 13.01.2014 N 07-23/459 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО "Тоннельный отряд N 44" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решение от 13.01.2014 N 07-23/56 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 13 981 845 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 10.04.2014 N 21-12-294 жалоба ОАО "Тоннельный отряд N44" оставлена без удовлетворения, решение от 13.01.2014 N07-23/459 и решение от 13.01.2014 N 07-23/56 утверждены и вступили в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений N 07-23/459 от 13.01.2014 и N 07-23/56 от 13.01.2014.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании статьей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тоннельный отряд N 44" ИНН 2319007420 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 г. с суммой, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 32 356 919 руб.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по сделке купли-продажи автокранов на сумму 13 728 813,55 руб.

Из имеющихся в деле документов следует, что ОАО "Тоннельный отряд N 44" в 1 квартале 2013 года заключило договор купли-продажи от 16.01.2013 N ОКК/КП/12/128/1, согласно которому ООО "Трансмост" ИНН 2319040509 (продавец) передает ОАО "Тоннельный отряд N 44" (покупатель) в собственность принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его стоимость, определенную договором.

Согласно приложению N 1 к договору в перечень имущества входит: Автокран LIBHERR LTC 1055-3.1, Германия, г.в. 2004, VIN W093130005EL05025 по цене 25 000 000 руб.; Автокран LIBHERR LTM 1250/1, Германия, г.в. 2003, VIN W096760003EL05588, по цене 65 000 000 руб. Общая стоимость имущества составила 90 000 000 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что вышеуказанные транспортные средства выкуплены обществом по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2006 N 120406/ТО44-1 у ЗАО "Лизинговая компания "Система-Финлизинг". Между сторонами договора 07.10.2011 оформлено и подписано соглашение о досрочном прекращении его обязательств с установлением выкупной стоимости предметов лизинга.

По Автокрану LIBHERR LTC 1055-3.1, Германия, г.в. 2004, VIN W093130005EL05025 выкупная стоимость составила 4 380,65 руб., по Автокрану LIBHERR LTM 1250/1, Германия, г.в. 2003, VIN W096760003EL05588 - 2 498 727,32 руб.

Согласно документам, представленным обществом в рамках проведения камеральной налоговой проверки, данные транспортные средства в декабре 2012 года заявителем проданы обществу с ограниченной ответственностью "Трансмост" на общую сумму 90 000 000 руб. с отражением суммы в книге продаж за 4 квартал 2012 года.

Согласно договору купли-продажи от 16.01.2013 N ОКК/КП/12/128/1 общество обратно приобрело спецтехнику, проданную по договору в декабре 2012 года, в связи с совершением сделки оформлен счет-фактура от 16.01.2013 N 6/01 на общую сумму 90 000 000 руб., в том числе: НДС - 13 728 813,55 руб., из них:

1) Автокран LIBHERR LTC 1055-3.1 в сумме 25 000 000 руб., в том числе НДС - 3 813 559,31 руб.;

2) Автокран LIBHERR LTM 1250/1 в сумме 65 000 000 руб., в том числе: НДС - 9 915 254,24 руб.

На требование от 19.09.2013 N 07-21/9928 о предоставлении документов по сделке с ООО "Трансмост", а также на требование о предоставлении пояснений о причинах продажи вышеуказанных автокранов в конце 2012 года ООО "Трансмост" и покупки этих же транспортных средств у этой же компании в январе 2013 года, налогоплательщик в письме от 01.10.2013 N ВП/04-1608 сообщил о том, что в связи с длительной консервацией автокранов (с января 2011 года) и производственной необходимостью ООО "Трансмост" (увеличение объемов строительных работ в г. Москве), для регистрации автокранов в регионе выполнения работ, руководством ОАО "Тоннельный отряд N44" принято решение о реализации данных автокранов ООО "Трансмост". Однако в связи с положительным участием ОАО "Тоннельный отряд N44" в конкурсе на строительство метро в г. Москве и на основании проведенных переговоров с руководством ООО "Трансмост" автокраны LIBHERR выкуплены у ООО "Трансмост" без каких-либо наценок.

Согласно опросу советника генерального директора ОАО "Тоннельный отряд N 44" Протасовой В.В. (протокол допроса свидетеля от 08.10.2013 N 07-23/278), оплата за приобретенную спецтехнику ООО "Трансмост", а также ОАО "Тоннельный отряд N44" не производилась, т.к. составлено соглашение о зачете взаимных требований от 16.01.2013.

Кроме того, Протасова В.В. пояснила, что автокраны были выкуплены в связи с положительным участием ОАО "Тоннельный отряд N 44" в строительстве метро в г. Москве.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг информация отсутствует.

Доказательств отправки автокранов на строительство метро в г. Москве налогоплательщик не представил.

Налогоплательщиком не представлены достоверные пояснения о целесообразности продажи вышеуказанных кранов в декабре 2012 года и обратного приобретения в собственность в январе 2013 года.

Суду представлен счёт-фактура N 6/01 от 16.01.2013 на сумму 90 000 000 руб., в том числе: НДС - 13 728 813,55 руб., который выставлен продавцом - ООО "Трансмост" в адрес покупателя - ОАО "Тоннельный отряд N 44".

Указанный счёт-фактура от имени руководителя организации подписан Гарник И.В., чьи полномочия в ходе проверки не были подтверждены.

Кроме того, налоговый орган в ходе проверки установил, что на протяжении длительного периода времени (1 год) с момента выкупа транспортных средств у ООО "Трансмост" общество не использовало спецтехнику в своей деятельности. На основании Приказа от 01.04.2013 N 30-ОД спецтехника выведена из консервации и передана на хранение ООО "Транслогистик" по акту приема-передачи.

Общество не увеличило стоимость основных средств на сумму автокранов. По данным деклараций налогоплательщика по налогу на имущество организаций установлено, что стоимость основных средств составляет:

- на 01.01.2013 - 794 412 900 руб.;

- на 01.02.2013 - 785 915 052 руб.;

- на 01.04.2013 - 775 221 495 руб.;

- на 01.05.2013 - 774 078 290 руб.

В материалах дела имеется приложение N 1 к дополнительному Соглашению N 2 от 22.10.2013 к договору аренды NОККА/А/13/48 от 03.04.2013, согласно которому балансовая стоимость автокранов составляет 76 271 187 руб. (55 084 746 руб. и 21 186 441 руб., соответственно).

С учётом того, что 16.01.2013 автокраны приобретены у ООО "Транслогистик" по договору N ОКК/КП/12/128/1, для соблюдения условий принятия к вычету НДС в сумме 13 728 813,55 руб. в 1 квартале 2013 года ОАО "Тоннельный отряд N 44" должно принять их к учёту в качестве основных средств и, соответственно, исчислять и уплачивать в бюджет налог на имущество организаций.

По результатам анализа представленных документов установлено, что стоимость имущества в 2013 году налогоплательщиком не увеличена, следовательно, автокраны к учёту обществом не приняты.

При таких обстоятельствах налогоплательщиком не выполнено одно из основных условий для возмещения НДС из бюджета.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу N А32-35498/2013 в отношении ОАО "Тоннельный отряд N 44" введена процедура наблюдения.

Решением от 14.11.2014 по делу N А32-35498/2013 ОАО "Тоннельный отряд N 44" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Из вышеуказанных норм следует, что право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии их документального подтверждения, а именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, подлежащих налогообложению.

В рассматриваемой деле налогоплательщиком представлены противоречивые документы, а именно: не представлено обоснование заключения в декабре 2012 и январе 2013 гг. сделок купли-продажи автокранов, ранее находившихся в собственности общества; не представлены достоверные данные о принятии автокранов к учёту; не представлен надлежащим образом оформленный счёт-фактура, дающий основания для возмещения НДС из бюджета.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что невозможность проведения налоговым органом встречной проверки поставщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не влечет отказ в вычете по НДС.

Судебная коллегия дала правовую оценку указанному доводу и пришла к выводу, что само по себе указанное обстоятельство (без представления налоговым органом иных доказательств) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды. Вместе с тем, совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Трансмост". При этом, суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка суда.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу N А32-22722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв