Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-18131/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-5544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18131/2015) ООО "Монитор-К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-5544/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Монитор-К"

к ГБОУ СОШ N 341 Невского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

при участии:

от истца: Крючков П. В. (доверенность от 22.01.2015)

от ответчика: Рябинин В. Б. (доверенность от 29.01.2015 N 65)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монитор-К" (ОГРН 1084705001710, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д.1А, офис 1; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 341 Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027806072678, место нахождения: 193168, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.24, корп. 4, лит. А; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 358 329 руб. 19 коп. задолженности и 15 766 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 481 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Служба заказчика, третье лицо).

Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Службы заказчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение ремонтных работ от 10.06.2014 N 0372200095614000002-0145876-02 (далее - контракта), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы охранного видеонаблюдения (далее - работы) на объекте заказчика по адресу: 193168, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 24, корп. 4, литер А, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой (приложение N1), спецификацией на применяемые при выполнении работ товары (приложение N2), техническим заданием (приложение N3), календарным планом (приложение N4), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

Основанием для заключения настоящего контракта является признание комиссией учреждения подрядчика победителем аукциона в электронной форме на право заключение контракта на выполнение работ по устройству системы охранного видеонаблюдения в соответствии с протоколом от 30.05.2014 N 0372200095614000002-3 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена подлежащих выполнению подрядчиком работ формируется путем умножения цены, определенной сметой (приложение N 1) и равной 1 115 961 руб. 72 коп. без учета НДС на коэффициент перерасчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной подрядчиком, к разнице между начальной (максимальной) ценой контракта, сформированной заказчиком, и суммой НДС.

Цена контракта составляет 358 329 руб. 19 коп.

Цена настоящего контракта является твердой, индексации не подлежит и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных в полном объеме работ, на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в течение 15 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности за выполненные работы в сумме 358 329 руб. 19 коп., общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, общество передало учреждению для подписания акт выполненные работ от 22.07.2014 N 1 на сумму 358 329 руб. 19 коп. и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 1.1 технического задания подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной, проектной документацией, строительными нормами и правилами, в установленные сроки.

В силу пункта 1.8 технического задания подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге". Указанным постановлением утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений (далее - Правила).

Под дополнительным оборудованием фасадов согласно пункту 4.1.1 Правил понимаются современные систему технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах, к которым относятся, в частности, видеокамеры наружного наблюдения (пункт 4.2.1 Правил).

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений. Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке (пункты 4.1.2, 4.1.3 Правил).

Пункт 7 Правил регламентирует порядок проведения органами контроля проверок состояния фасадов.

Согласно пункту 2.1 технического задания работы, являющиеся предметом аукциона в электронной форме, выполняются в соответствии со сметной документацией заказчика, являющейся неотъемлемой частью контракта.

По условиям пункта 2.11 контракта объемы работ, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической (проектной, сметной) документации, строительных норм, требований и правил, а также условий контракта, не подлежат принятию заказчиком до устранения отклонений.

В локальной смете (приложение N 1), утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, отражены работы, материалы и устройства, запроектированные в проектной и рабочей документации РП-36/2013-ТВ.

Проектная и рабочая, в том числе сметная документация РП-36/2013-ТВ, разработана на основании договора от 28.05.2013 N 36/2013-ТВ, заключенного между ООО "СПАиК-Проект" и учреждением, и согласована Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской мониторинговый центр и утверждена заказчиком.

Согласно разделу 4 проектной документации "Конструктивные решения" замена материалов и оборудования возможна лишь по согласованию с проектной организацией и заказчиком.

Проектом предусмотрено производство строительно-монтажных работ с привлечением в качестве генерального подрядчика строительной организации, определяющейся на конкурсной основе.

Все отступления от проектных решений, если в таких есть необходимость, в обязательном порядке должны быть согласованы с проектной организацией и заказчиком до начала работ.

Локальная смета (приложение N 1) противоречит спецификации на применяемые при выполнении работ товары (приложение N 2), которая является перечислением названий товаров с их техническими характеристиками без стоимостной оценки.

Согласно пункту 5.3.1 контракта заказчик вправе требовать надлежащего выполнения условий контракта.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 контракта заказчик в соответствии со статьей 749 ГК РФ поручает Службе заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом производства работ, уполномочивает Службу заказчика на осуществление технического надзора за выполняемыми работами по контракту. Представитель Службы заказчика имеет право не принимать работы, выполненные некачественно, с отступлением от сметной документации, ГОСТов, СНиПов, ТУ и других нормативных актов до их переделки или устранения дефектов.

Между Службой заказчика и учреждением заключен договор о сотрудничестве от 02.07.2014 N 98-с, в соответствии с которым стороны совместно действуют для достижения цели, не предусматривающей извлечения прибыли, а именно осуществляют сотрудничество по контролю за исполнением государственных контрактов на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенных по результатам конкурсов (аукционов) между учреждением и подрядными организациями в 2014 году.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта по завершении работ в установленные сроки подрядчик не позднее 5 дней до истечения установленного срока формирует и передает в Службу заказчика проверенную ранее исполнительную документацию (журналы производства работ, акты освидетельствования на скрытые работы, исполнительные схемы, чертежи, паспорта, сертификаты, счета на материалы и оборудование, результаты предварительных испытаний, другие документы, входящие в состав сформированной по объекту исполнительной документации в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области строительства), а также КС-2.

Служба заказчика в течение 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, включая акты сдачи-приемки по форме КС-2, и передает подрядчику.

В случае выявления Службой заказчика несоответствия сведений об объемах, содержании стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, уполномоченное лицо Службы заказчика вправе внести в КС-2 мотивированные замечания по пунктам акта.

Письмом от 28.07.2014 N 534 Служба заказчика уведомила учреждение о том, что произвести приемку работ по контракту не представляется возможным, поскольку при производстве монтажных работ произведена замена оборудования на альтернативное без предоставления согласованного проекта с СПб ГКУ "Городской мониторинговый центр". Отсутствует акт экспертизы соответствия технических характеристик установленного оборудования оборудованию, предусмотренному контрактом.

Письмом от 29.07.2014 N 157 учреждение уведомило общество о том, что работы выполнены с отклонением от технической (сметной, проектной) документации, условий контракта и предложило в срок до 11.08.2014 устранить выявленные недостатки.

31.07.2014 заказчиком от подрядчика получено дополнительное соглашение N 1, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 (исполнительная смета) и акт об изменении объемов и видов работ. В исполнительной смете отражены товары и материалы, предложенные подрядчиком в приложении N 2 к контракту. При этом ранее, письмом от 21.07.2014, общество сообщило учреждению о том, что приложение N 1 (локальная смета N 1) и приложение N 2 (спецификация на применяемые при выполнении работ материалы) к контракту противоречат друг другу, в связи с чем, предложило заключить дополнительное соглашение к контракту.

Письмом от 31.07.2014 учреждение обратилось в Службу заказчика с просьбой о проверке исполнительной сметы, поступившей от истца.

Письмом от 12.08.2014 N 578 Служба заказчика уведомила заказчика о том, что новая исполнительная смета не может быть проверена и подписана, так как требуется не только дополнительное соглашение, акт об изменении видов и объемов работ, но и проект с изменениями, согласованный с СПб ГКУ "Городской мониторинговый центр".

Доказательств согласования сторонами измененной проектной документации в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что во исполнение условий контракта сторонами подписана смета, спецификация на применяемые при выполнении работ товара, техническое задание и календарный план согласно представленным истцом изменениям, противоречит материалам дела.

Представленная в материалы дела копия проектной и рабочей документации "Система охранного видеонаблюдения на объекте: ГБОУ школа N 341 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.24, к.4", со ссылками на договор от 28.05.2013 N 36/213-ТВ и сроками проектирования с 28 мая по 30 августа 2013 года не относится к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, поскольку подрядчик не согласовал с заказчиком выполнение данных дополнительных работ, он не вправе требовать их оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-5544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова