Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46215/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-1301/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-212394/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Е.Б. Алексеевой, Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЛИТ-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.08.2015 г. по делу N А40-212394/14,

принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-968)

по иску ООО "ЛИТ-К"

(ОГРН 1037739225633, 125008, г. Москва, проезд Черепановых, д. 38, к. 1, оф.184)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

(ОГРН 1037739267500, 109012, г. Москва, Богоявленский пер., д. 6)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Теренина И.А. по доверенности N 23 от 15.12.2014

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 23.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании денежных средств за оказанные дополнительные услуги в размере 4 548 461 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела отношения между Истцом и Ответчиком возникли в 2012 г. в результате проведения открытого конкурса (реестровый N торгов 0173200000911000934) и заключения 30 января 2012 г. двух государственных контрактов: N 216-ДЖКХ/12 (137 процедур - конкурсов и аукционов) и N 217-ДЖКХ/12 (163 процедуры - конкурса и аукциона).

Обязательным условием для оплаты оказанных услуг (п. 2.2, 2.3 Контракта, п. 9 Технического задания) является предоставление Ответчику комплекта следующих документов:

Акт оказанных услуг (оформляется отдельно на каждые торги, приложение N 2 к Контракту), подписанный обеими сторонами (Истцом -исполнителем по Контракту и Ответчиком - государственным заказчиком по Контракту). Кроме того, к акту оказанных услуг должна быть приложена Опись документов, сданных в архив государственного заказчика. Перечень документов, подлежащих передаче в архив, указан в п. 9 Технического задания (приложение N 1 к Контракту); счет на оплату.

Московское городское казначейство Департамента финансов города Москвы оплачивает принятые услуги при условии оформления надлежащим образом комплекта документов.

Информация, размещенная на официальном сайте, основанием для оплаты услуг не является.

Передача документации Ответчику является обязанностью Истца (п. 4.3.11 Контракта), при несоблюдении которой Ответчик (государственный заказчик) вправе отказать Истцу (исполнителю) в приемке услуг (п. 4.3.2 Контракта) и их оплате.

При этом Ответчик неоднократно предпринимал попытки получить от Истца акты оказанных услуг и счета для оплаты услуг по Контрактам (письма о необходимости проведения сверки по заключенным контрактам от 11.05.2012 N ОРГЗ-537/12 и от 11.06.2012 N ОРГЗ-698/12).

Запрошенные документы в полном объеме до настоящего времени Ответчику не представлены.

В ряде случаев приемка услуг и их оплата не производилась, поскольку торги, подготовка и/или проведение которых поручалась Истцу, им были сорваны (письмо от 31.08.2012 N ОРГЗ-887/12, Протокол совещания от 08.09.2014).

Срок действия Контрактов - 31 января 2013 г., что позволяло Истцу предоставить для приемки и последующей оплаты документы, подтверждающие оказание услуг в 2012 году.

Для исполнения сторонами контрактных обязательств по организации и проведению торгов, объявленных в 2012 г., и их оплате, пунктом 7.3 Контракта предусмотрена возможность пролонгации контрактов N 216-ДЖКХ/12 и N 217-ДЖКХ/12.

Однако истец предоставленными возможностями своевременно не воспользовался.

По итогам совместно проведенных мероприятий с представителями Главного контрольного управления города Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО "ЛИТ-К" выявлено, что сумма документально подтвержденных и неоплаченных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы услуг ООО "ЛИТ-К" за проведение открытых аукционов в электронной форме и открытых конкурсов в 2012 году составляет 35 процедур на сумму 1 236 104 руб.

В отношении оставшихся процедур отсутствует документальное подтверждение выполнения условий ранее заключенных Контрактов в отношении аналогичных услуг, а именно: после окончания размещения государственного заказа (не позднее десяти рабочих дней) ООО "ЛИТ-К" в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы услуг ООО "ЛИТ-К" не представлена по описи официальная документация по торгам (утвержденная конкурсная (аукционная) документация, подписанные протоколы, заявки участников и т.д.). ответственно оплата не может быть произведена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку при проведении очередной сверки (при участии и под контролем Главного контрольного управления города Москвы) необходимые документы в полном объеме Ответчику не были представлены или содержали ошибки и неточности, не позволяющие их принять (Протокол совещания от 08.09.2014, приложение к исковому заявлению N 19).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-212394/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИТ-К" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева