Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-14201/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - пропуск срока - тепловая энергия - судебное решение - ознакомление с материалами дела)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-14201/15

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А76-20737/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каменный берег" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-20737/2013 (судья Соцкая Е.Н.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройЩебень" г. Челябинск (далее - истец, ООО "УралСтройЩебень") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Информационная компания "Альфа-Стоун" г. Челябинск (далее - ООО ИК "Альфа-Стоун") о взыскании 5 000 000 руб. основного долга, 1 500 000 руб. процентов по договору займа, 876 200 руб. штрафных санкций, всего 7 367 200 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каменный берег" (далее - ООО Строительная компания "Каменный берег"), обжаловав решение суда в порядке апелляционного производства. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО Строительная компания "Каменный берег" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 12.11.2013.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы в обоснование причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.11.2013. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 12.11.2013 приходится на 13.12.2013.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО Строительная компания "Каменный берег" подана только 03.11.2015, срок на обжалование решения суда от 12.11.2013 существенно пропущен заявителем.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на привлечение его к участию в деле о банкротстве только 08.06.2015 согласно определению Арбитражного суда Челябинской области о включении требования ООО Строительная компания "Каменный берег" в реестр требований кредиторов ООО ИК "Альфа-Стоун".

Между тем, определением суда от 14.06.2014 к производству суда в рамках дела о банкротстве общества с ООО ИК "Альфа-Стоун" в процедуре наблюдения принято к рассмотрению требование ООО Строительная компания "Каменный берег" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший требования к должнику, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения установленному статьей 71 данного Закона порядку предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении. В данном пункте указано, что согласно пункту 8 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, начиная с 14.06.2014 заявитель мог ознакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе требование ООО "УралСтройЩебень", по заявлению которого 16.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. В тексте определения имеется ссылка на судебный акт по настоящему делу. 08.06.2015 требование ООО Строительная компания "Каменный берег" включено в реестр требований кредиторов должника, следовательно, крайний срок на обжалование решения суда по делу А76-20737/2013 истек 08.07.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, у заявителя (с учетом положений части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) право на ознакомление с материалами дела возникло с даты включения требования ООО Строительная компания "Каменный берег" в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем заявитель при наличии процессуальной заинтересованности имел возможность знакомиться с материалами дела или получить информацию по сети Интернет и направить свои возражения в отношении судебного акта от 12.11.2013 до 08.07.2015.

Суд также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным (четыре месяца), его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшегося судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд также принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ООО Строительная компания "Каменный берег" со ссылкой на письмо Волковса А. и его получении 28.10.2015 не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не указаны обстоятельства получения письма именно в октябре 2015 года, причины, препятствующие более раннему его получению. Суд не установил препятствий для ознакомления кредитора с материалами настоящего дела своевременно, для того, чтобы убедиться в обоснованности своих сомнений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного для обжалования срока и о наличии оснований его восстановления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каменный берег" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каменный берег" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-20737/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина