Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-14281/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А50-11209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (ОГРН 1055906080449, ИНН 5919851286) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2015 года

по делу N А50-11209/2015,

принятое судьей Н.В.Вавиловой

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект"

о взыскании 180 488,71 руб. и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее - Общество, ответчик) о взыскании с ответчика невнесенной арендной платы по договору аренды лесного участка от 13.05.2011 N 598 в общей сумме 770 381 руб. и неустойки в общей сумме 19 668,69 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что вывод суда о правомерности изменения арендной платы в одностороннем порядке Министерством противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 17.12.2013 года N 12157/13. Ответчик оспаривает расчет задолженности, произведенный исходя из измененного в одностороннем порядке размера арендной платы. По расчету, произведенному ответчиком, задолженность за спорный период отсутствует.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от Министерства поступило заявление об отказе от исковых требований.

Указанное заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2015 года по делу N А50-11209/2015 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Жолобову Егору Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.09.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова