Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 06АП-6084/15

г. Хабаровск

13 ноября 2015 г.

А73-1062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Жгулевой Е.В., представителя по доверенности от 08.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.10.2015

по делу N А73-1062/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по заявлению арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича

о возмещении расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-Строй" и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей в размере 123 137,37 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аванград-Строй" (ОГРН 1052740628390, ИНН 2724089656, далее - ООО "Аванград-Строй", должник).

Определением суда от 27.03.2015 в отношении ООО "Авангард-Строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович.

Определением от 20.07.2015 производство по делу в отношении ООО "Авангард-Строй" прекращено ввиду отсутствия денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий Касаев А.А 27.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу, как заявителя по делу о банкротстве, о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в общей сумме 123 137,37 рубля.

Определением суда от 02.10.2015 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, взыскано 123 137,37 рубля в качестве вознаграждения арбитражного управляющего, 5 088,37 рубля расходов по оплате за публикацию сведений о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, налоговый орган просит определение от 02.10.2015 отменить, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Мотивируя требования жалобы, заявитель ссылается на неверность расчета вознаграждения временного управляющего, а также невозможность удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования ввиду не обращения им в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии сведений об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того отмечает необходимость снижения вознаграждения управляющего на 50% ввиду недобросовестного поведения последнего, выразившегося в бездействии по истребованию бухгалтерской документации у руководителя должника.

Арбитражный управляющий Касаев А.А. в письменном отзыве на жалобу представил возражения относительно доводов налогового органа, отметив добросовестное выполнение им обязанностей временного управляющего ООО "Аванград-Строй".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 20 названного Постановления следует, что, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Учитывая прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Авангард-Строй" ввиду отсутствия денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника, заявленное арбитражным управляющим требование о возмещении за счет налогового органа как заявителя по делу о банкротстве понесенных расходов и вознаграждения временного управляющего, правомерно.

По мнению налогового органа, требование арбитражного управляющего не может быть удовлетворено ввиду не обращения им в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии сведений об отсутствии у должника средств для погашения расходов.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Авангард-Строй", в котором принял участие налоговый орган как единственный кредитор должника.

На повестку дня собрания под N 7 вынесен вопрос об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам проведенного голосования ФНС России поддержала ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства, несмотря на результаты и выводы проведенного управляющим финансового анализа должника.

Таким образом, не обращение временного управляющего в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, соответствовало воле единственного кредитора должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражный управляющий в своем заявлении просил взыскать расходы, на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в официальном издании - газете "Коммерсантъ" в размере 5 088,37 рубля.

В подтверждение оплаты указанной суммы представлены: счет N 77031446367 от 31.03.2015, платежное поручение N 177346 от 31.03.2015.

Поскольку данные расходы являются разумными и необходимыми, связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Авангард-Строй", требование управляющего в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно вознаграждения арбитражного управляющего апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения в месяц составляет для временного управляющего 30 000 рублей.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Законом о банкротстве не предусмотрены иные основания, по которым арбитражному управляющему не выплачивается денежное вознаграждение за проведение процедур банкротства, а также не предусмотрены основания для уменьшения фиксированной суммы по денежному вознаграждению арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, обязанности временного управляющего арбитражный управляющий Касаев А.А. исполнял в период с 25.03.2015 (резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) по 20.07.2015 (прекращение производства по делу о банкротстве).

Соответственно задолженность по вознаграждению временного управляющего за три месяца, исходя из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 116 128 рублей, согласно следующему расчету:

- за март 2015 года (с 25.03.2015 по 31.03.2015) 6774 рублей:

- за апрель - июнь 2015 года 90000 рублей;

- за июль 2015 года (с 01.07.2015 по 20.07.2015) 19354 рублей.

Таким образом, взыскание судом с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего в размере 123137,37 рубля противоречит фактически установленным обстоятельствам настоящего спора.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая законность возложения на него обязанности возместить управляющему невыплаченное вознаграждение, ссылается на факт недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей как на основание для снижения подлежащего выплате вознаграждения, ввиду неисполнения обязанности по истребованию у руководителя должника бухгалтерской документации ООО "Авангард-Строй".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В рассматриваемом случае обстоятельств признания судом незаконными действий управляющего Касаева А.А. апелляционным судом не установлено.

Кроме того из сведений, размещенных в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14.07.2015 временный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 66 Закона о банкротстве об обязании руководителя и участника ООО "Авангард-Строй" - Зимарева Владимира Викторовича передать временному управляющему Касаеву А.А. бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника, согласно представленного списка.

Определением от 16.07.2015 названное требование временного управляющего удовлетворено.

В этой связи оснований для уменьшения суммы вознаграждения временного управляющего не имеется.

На основании изложенного резолютивная часть оспариваемого судебного определения подлежит изменению с взысканием с Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего Касаева А.А. вознаграждения в сумме 116 128 рублей и расходов по оплате за публикацию сведений о банкротстве должника в размере 5 088,37 рубля.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.10.2015 по делу N А73-1062/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) в пользу арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича, 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 62-27, ИНН: 272421669560, место рождения: г. Армавир, Краснодарского края, дата рождения: 08.05.1979, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 116 128 рублей, расходы по оплате за публикацию сведений о банкротстве должника в размере 5 088,37 рубля".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова