Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-13588/15

г. Самара

16 ноября 2015 г.

Дело N А72-7756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года по делу N А72-7756/2015 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ", г. Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным предписания от 05.02.2015 N С-552,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Инспекции от 20.05.2015 N С-552 об устранении нарушения жилищного законодательства в части расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и отменить его.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года по делу N А72-7756/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители подателя жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области в отношении ООО "УК ЦЭТ" были вынесено предписание от 20.05.2015 N С-552 об устранении нарушения жилищного законодательства в части расчета размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и холодному водоснабжению на общедомовые нужды жителю, проживающему по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 5а, кв. 8, в период с июля 2014 года по январь 2015 года, что, по мнению Инспекции, противоречит абз. 2 п. 44 постановления Правительства РФ N354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N354).

С данным предписанием ООО "УК ЦЭТ" не согласно, считает содержащиеся в нем требование - не взимать с жителей плату за коммунальные услуги электроэнергия на общедомовые нужды незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель утверждает, что обязанность потребителей по внесению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды закреплена федеральным законодательством, и не может быть отменена на местном уровне.

По мнению заявителя, в соответствии с п. 40 Постановления N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель считает, что в отсутствие установленных нормативов на электроснабжение ОДН, правомерным является производить начисления жителю, проживающему по адресу: ул. Ефремова, д. 5а, кв. 8, г. Ульяновск, согласно формулам 10, 11, 12 Приложения N 2 к постановлению Правительства РФ N 354. Начисления произведены с учетом объемов, зафиксированных общедомовыми приборами учета, без ограничения нормативом на ОДН, отмененным решением Ульяновского областного суда от 06.02.2014. Это, по мнению заявителя, полностью соответствует федеральному законодательству: ст. 157 ЖК РФ, п. 40, п. 44 постановления Правительства РФ N 354.

Общество считает, что начисления являются законными, так как при отсутствии законно установленных нормативов абзацы 2 и 3 п.44 постановления Правительства РФ N 354 не применимы.

Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальные услуги ХВС и электроснабжение на общедомовые нужды жителю, проживающему по адресу: ул. Ефремова, д. 5а, кв. 8, г. Ульяновск, в период с июля 2014 года по январь 2015 года производились Обществом в соответствии пунктом 11 формулы 11, пунктом 13, формулой 12 Приложения 2 к Правилам, утвержденным Постановлением N 354.

В силу определения Верховного суда РФ N 80-АПГ14-5 от 04.06.2014 N 80-АПГ14-5 приказ Минэкономики N 06-243 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области" признан противоречащим законодательству и не действующим со дня вступления решения в законную силу, то есть с 04.06.2014.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 N 80-АПГ14-4 решение Ульяновского областного суда от 06.02.2014 о признании не действующим приказа Минэкономики от 17.08.2012 N 06-265 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением при отсутствии приборов учета электрической энергии на территории Ульяновской области" (с изменениями) в части утверждения приложения N 2 к приказу, предусматривающему нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, оставлено без изменения, резолютивная часть решения уточнена по срокам, а именно: приказ признан недействующим со дня вступления решения Ульяновского областного суда от 06.02.2014 в законную силу, то есть с 21.05.2014.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354.

Суд первой инстанции указывает на то, что оспариваемое предписание содержит четкую формулировку нарушения законодательства. При этом Инспекция не предписывает Обществу не взимать с жителей плату за коммунальные услуги электроснабжения на общедомовые нужды. Было предписано провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно, устранить нарушения жилищного законодательства в части начисления платы за коммунальные услуги по ХВС и электроснабжению на ОДН жителю, проживающему по адресу: ул. Ефремова, д. 5а, кв. 8, г. Ульяновск.

Обязанность потребителей по внесению платы за ОДН не отменялась обжалуемым предписанием.

Федеральным законом от 04.07.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) изменен порядок оплаты коммунальных услуг.

В силу частей 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовая позиция, отраженная в Решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 N АКПИ13-205, применима и к ситуации, сложившейся в городе Ульяновске, при отсутствии нормативов потребления.

Нормативного обоснования того, что управляющая компания имеет право, при наличии общедомовых приборов учета, определять плату расчетным путем в отсутствии нормативов потребления без решения собственников помещений многоквартирного дома, не представлено.

Материалами дела установлено, что весь объём коммунальных услуг (электроснабжения), предоставленных на ОДН, зафиксированный общедомовыми приборами учёта, выставляется потребителям в полном объёме, тем самым нарушается порядок начисления платы за коммунальные услуги ОДН, предусмотренный абзацем вторым п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением N 354.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, а именно: выставление потребителю полного объёма коммунального ресурса без учёта установленного норматива при способе управления управлением многоквартирным домом управляющей организацией, который стал применяться Обществом после отмены нормативов на ОДН, противоречит законодательству (абзац второй пункта 44 Правил N 354), а, следовательно, нарушает права жителей, которыми, наряду с иными обязательными платежами, вносится плата за управление многоквартирным домом в пользу Общества, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом.

Отсутствие законно установленных нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН не дает право ООО "УК ЦЭТ" не применять положения пункта 44 Правил N 354 и руководствоваться только теми положениями Правил N 354, которые позволяют защитить коммерческие интересы управляющей организации в ущерб законным интересам потребителей.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах определен порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 предусмотрено только два случая оплаты гражданами всего объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, при наличии общедомового прибора учета: 1) когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитаным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; в случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств; 2) абзацем четвертым установлены случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Аналогичная правоприменительная практика находит свое подтверждение в судебных актах по делу N А72-14963/2014, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 г.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года по делу N А72-7756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева В.Е. Кувшинов