Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-23836/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-18368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Королева Г.А. по доверенности от 27.07.2015

от ответчиков: 1) Набат И.В. по доверенности от 12.01.2015 N 22/2015

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23836/2015) СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-18368/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) СОАО "ВСК"

к 1) ООО "Страховая компания "Капитал-Полис Страхование"

2) ООО "ЛОЗА ТЭК"

о взыскании

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-Полис Страхование" (ОГРН 1047796367552, место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, корп. 3; далее - ответчик 1) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 4 500 000 рублей.

Определением от 02.06.2015 года суд привлек в качестве соответчика ООО "ЛОЗА ТЭК" (ОГРН 1024701895668, место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосно, ул. Боярова, д. 3; далее - ответчик 2).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ООО "Страховая компания "Капитал-Полис Страхование" страховое возмещение в размере 3 990 000 рублей, с ООО "ЛОЗА ТЭК" взыскать 510 000 возмещения убытков.

Решением суда от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЛОЗА ТЭК" в пользу истца убытки в сумме 510 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 156 рублей 67 копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение суда в части отказа и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Страховая компания "Капитал-Полис Страхование" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "ЛОЗА ТЭК" уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 10.02.2013 года между ООО "Камский кабель" и САО "ВСК" был заключен генеральный полис страхования грузов (далее - договор страхования) N 1376013G00298, выдан страховой полис N 1476013002347.

Во исполнение договора страхования и Декларации N 0039 от 18.03.2014 года САО "ВСК" принял на страхование груз, отправляемый грузовым транспортом автомашиной ДАФ М 657 КУ152 с прицепом ВВ 127052 из г. Колпино, ул. Ленина дом 1 в г. Пермь ул. Гайвинская, 105, с услугами перевозчика ООО "ЛОЗА ТЭК".

Для обеспечения перевозки груза между ООО "Камский кабель" (заказчик) и ООО "ЛОЗА ТЭК" (исполнитель) был заключен договор от 01 января 2014 года об оказании транспортных услуг.

В соответствии с указанным договором исполнителю была передана заявка N ЗГПР/03475 от 13.03.2014 года на перевозку груза, которая была принята к исполнению ООО "ЛОЗА ТЭК". Во исполнение условий договора об оказании транспортных услуг ООО "ЛОЗА ТЭК" оформило договор заявку с перевозчиком ООО "СкайАвто", груз был принят перевозчиком, что подтверждено ТТН N 880 от

17.03.2014 года и заявлением ООО "ЛОЗА ТЭК" в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

В соответствии с постановлением от 29.07.2014 года о возбуждении уголовного дела следователя отдела по расследованию преступлений Дзержинского района УМВД России по г. Перми в ночь на 21.03.2014 года неустановленными лицами груз был похищен.

24 марта 2014 года ООО "Камский кабель" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем. После предоставления необходимых документов, на основании страхового акта N 1476013002347-S0001 от 01 сентября 2014 года, по платежному поручению 15363 от 18 сентября 2014 года по указанному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 4 500 000 рублей.

21 февраля 2014 года между ООО "СК "Капитал-полис страхование" и ООО "ЛОЗА ТЭК" заключен договор страхования экспедитора N FFP-1002514-02-14.

Полагая ООО "СК "Капитал-полис страхование" лицом, ответственным за убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил также взыскать 510 000 рублей с ООО "ЛОЗА ТЭК".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования к ООО "ЛОЗА ТЭК" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска к ООО "СК "Капитал-полис страхование" суд отказал.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований сделала вывод о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил страхования грузов для транспортных операторов Выгодоприобретателем по Договору признается лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование груза.

Если на основании действующего законодательства право требования возмещения убытков вследствие утраты, гибели или повреждения груза перешло от выгодоприобретателя к иному лицу, то данное лицо, в случае предъявления обоснованного требования к Страхователю, признается Выгодоприобретателем по Договору.

При этом судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить иск как к экспедитору, так и к страховщику, застраховавшему ответственность последнего.

Следовательно, у истца есть право на обращение к страховой компании, застраховавшему ответственность перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеприведенной нормы следует, что страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 4.4.3 Правил страхования грузов для транспортных операторов, утвержденных ООО "Страхования Компания "Капитал-полис страхование" приказом N 72 от 22.05.2013, страховым случаем признается утрата всего или части груза в результате кражи.

Судом первой инстанции установлено, что в ночь на 21.03.2014 собственнику груза, перевозимого по договору ООО "ЛОЗА ТЭК", был причинен ущерб в результате преступных действий неустановленных лиц. Сумма ущерба составила 4 500 000 руб.

При таких обстоятельствах данное установленное судом событие, определенное заключенным между сторонами Договором страхования ответственности в качестве страхового риска, является страховым случаем.

Довод ответчика 1, относительно того, что водитель состоял в преднамеренном сговоре со злоумышленниками и не выполнял инструкции Страхователя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.1 исключением из страхования является нарушение Страхователем, Выгодоприобретателем или их представителем установленных правил перевозки, погрузки, разгрузки и хранения грузов.

Исходя из п. 5.1.11 исключением из страхования также является невыполнение страхователем инструкция для водителя, если таковые являются частью договора, либо иных письменных указаний Страховщика.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения указанных пунктов правил страхования.

Страховая компания неоднократно ссылается, что имел место быть преступный сговор с водителем, что в частности подтверждается фактом доставки груза по иному адресу, чем указано в товаросопроводительных документах

Как следует из письма самого ответчика 1 (л.д. 195) от 05.09.2014 N 151-14 груз был доставлен по иному адресу по распоряжению экспедитора - ООО "Скай-Авто". При этом указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что был преступный сговор.

В рамках рассмотрения уголовного дела, указанный факт на данный момент не получил правового подтверждения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, не следует, что водитель состоял в сговоре со злоумышленниками.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании с ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" 3 500 000 руб. страхового возмещения.

В остальной части решение суда не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-18368/2015 отменить в части отказа во взыскании с ООО "Страховая компания "Капитал-Полис Страхование" 3 990 000 руб. страхового возмещения.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Капитал-Полис Страхование" (ОГРН 1047796367552, ИНН 7714553444) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) страховое возмещение в размере 3 990 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 343 руб. 33 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-18368/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова