Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 21АП-1716/15

12 ноября 2015 г.

Дело N А83-3316/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" на определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении искового заявления от 12 августа 2015 года по делу N А83-3316/2015, принятое судьей Петуховой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" (ул. Тургенева, 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1149102132409; ИНН 9102061200) к обществу с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" (Россошанский проезд, 5, корп.1, кв. 36, г. Москва, 1117535, ОГРН 1127746217587; ИНН 7726693977) о взыскании 467539,40 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР", в котором просит взыскать задолженность по арендной плате и пеню по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2015 за период с января 2015 года по 08 июня 2015 года в размере 456373,60 руб., задолженность по арендной плате и пеню по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 за период с марта 2015 года по 08 июня 2015 года в размере 11165,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2015 по делу N А83-3316/2015 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" о взыскании 467539,40 руб. и приложенные к нему документы.

Общество с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2015 по делу N А83-3316/2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" принята к производству.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами арбитражного суда о том, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, поскольку полагает, что между сторонами возникли правоотношения на основании договоров субаренды, местом заключения и местом исполнения которых является Республика Крым, что в свою очередь согласуется с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец общество с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил. 03.11.2015 истец известил суд о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" является: 1117535, город Москва, проезд Россошанский, дом 5, корпус 1, офис (квартира) 36.

Судебное извещение, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР", было возвращено в адрес суда с указанием причины возврата: "истек срок хранения".

Таким образом, в силу указанных выше норм процессуального права общество с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" (арендатор) 01.01.2015 был заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 568,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской Армии, 20.

Аналогичный договор был заключен сторонами 01.02.2015, предметом которого стало нежилое помещение общей площадью 20,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской Армии, 20.

В пункте 5.8 договоров стороны определили, что все споры, вытекающие из договора, в том числе споры о признании договора недействительным (ничтожным), незаключенным будут решаться путем переговоров, а в случае не достижения согласия - споры передаются на рассмотрение соответствующего суда в порядке подсудности.

Согласно пункту 5.9 договоров взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации в Хозяйственном суде Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ", суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, возникших из договоров субаренды нежилого помещения от 01.01.2015, от 01.02.2015, юридическим адресом ответчика является - город Москва, проезд Россошанский, дом 5, корпус 1, офис (квартира) 36, следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в данном случае условий пункт 5.8 договоров а также правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда полагает, что изложенный выше вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права о подсудности спора.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" является город Москва, проезд Россошанский, дом 5, корпус 1, офис (квартира) 36.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени в сумме 467 539,40 руб. по договорам субаренды от 01.01.2015, от 01.02.2015, истец исходил из положений части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия спорного договора, исходя из его предмета и смысла, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры субаренды нежилых помещений не содержат согласованного сторонами условия о месте исполнения названных договоров в части обязанности о внесении арендных платежей.

Учитывая то, что в самих договорах субаренды место их исполнения прямо не определено, и исходя из того, что вышеуказанные договоры предусматривают наличие обязанности у арендатора общества с ограниченной ответственностью "УМ АВТОТЕХОСМОТР" своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, исполнение которой может производиться в разных местах, суд первой инстанции правильно установил, что основания определения подсудности данного спора в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Коллегия судей отклоняет ссылку апеллянта в подтверждение права на предъявление иска по месту исполнения договора на факт заключения указанных договоров в г. Симферополе в связи с ее необоснованностью. Указание на место заключения договора не может служить доказательством согласования сторонами места его исполнения, в частности на место исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2014 N ВАС-1418/14 по делу N А57-20734/2013.

Анализируя содержание пункта 5.9 договоров, согласно которому взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации в Хозяйственном суде Республики Крым, коллегия судей рассматривает его во взаимосвязи с содержанием всего договора в целом и в частности с пунктом 5.8, и приходит к выводу о том, что указанное условие не может быть расценено как соглашение сторон о подсудности споров, вытекающих из данных договоров, поскольку условия, содержащиеся в нем, не согласуются с пунктом 5.8 договоров.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 26.12.2014 на территории Республики Крым разрешение экономических споров осуществляет Арбитражный суд Республики Крым. Хозяйственный суд Республики Крым, указанный в пункте 5.9 договоров, не входит ни в систему арбитражных судов Российской Федерации, ни в судебную систему Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, и принимая во внимание, что в договоре субаренды нежилого помещения от 01.01.2015 и в договоре субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 не содержится указаний на место их исполнения в части внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика (по общему правилу подсудности споров), в связи с чем определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2015 года по делу N А83-3316/2015 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АККО-РИТЕЙЛ" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Ю.М. Гоголь А.П. Илюхина