Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-10821/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-83414/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС": представитель не явился, извещен;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС": представитель не явился, извещен;

от Мусатова Д.Л.: Козлов Д.К., представитель по доверенности б/н от 26.08.2015 г., паспорт;

от Сарычевой Н.В.: Сарычева Н.В., лично, паспорт;

от Коваленко А.А.: Коваленко А.А., лично, паспорт;

от Смирновой Е.В.: Попов В.А., представитель по доверенности N 77 АБ 6920957 от 25.05.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-945, паспорт;

от ИП Чеботарева П.Д. (конкурсный кредитор согласно определению Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 г. по делу N А41-83414/14): Чеботарев М.П., представитель по доверенности N 34 АА 4956613 от 15.10.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-2256, паспорт;

от конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов": Абдулкадыров А.И., представитель по доверенности N 23 АА 4768957 от 07.10.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-5-3089;

от Ясенкова В.Л.: Полторак Г.В., представитель по доверенности N 77 АБ 6920651 от 30.04.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1-1014, паспорт;

от Кочекаевой Л.А.: Полторак Г.В., представитель по доверенности N 77 АБ 7142815 от 24.04.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-2196, паспорт;

от Саттарова В.С.: Рябых М.М., представитель по доверенности N 72 АА 0905096 от 25.04.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1-2372; паспорт;

от Черкащенко М.А.: Рябых М.М., представитель по доверенности N 77 АБ 5395704 от 08.04.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1-949, паспорт;

от Поповой А.В.: Рябых М.М., представитель по доверенности N 77 АБ 7206227 от 09.05.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-2029, паспорт;

от Рогова В.Б.: представитель не явился, извещен;

от Егоровой Н.А.: представитель не явился, извещен;

от МИФНС России N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен;

от НП "Центр финансового оздоровления предприятий АПК": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-83414/14, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2014 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС" (ООО "Компания ОЖС", ИНН 2304040457, ОГРН 1042301868223) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 января 2015 года заявление ООО "Компания ОЖС" о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания ОЖС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года заявление ООО "Компания ОЖС" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Кроме того, при банкротстве ООО "Компания ОЖС" судом применены правила §7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил §7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о передаче дела по подсудности, признал ООО "Компания ОЖС" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30 января 2016 года и утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Мусатова Д.Л. - члена НП "Центр ФОП АПК".

Не согласившись с данным судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Определением от 09 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, являются участники строительства, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Пункт 2 статьи 201.2. Закона о банкротстве обязывает арбитражный суд направлять уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, определения, предусмотренные положениями абз. 2 и 3 п. 3 ст. 201.1 Закона, то есть определение о принятии заявления о признании должника банкротом и определение о применении при банкротстве должника правил комментируемого параграфа.

Представитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства, не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Определение о применении при банкротстве ООО "Компания ОЖС" правил §7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве) не было направлено в адрес Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

Таким образом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не было надлежащим образом извещено о судебном процессе, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не известил надлежащим образом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства о времени и месте судебного заседания и не направил копии судебных актов в его адрес, что не допускается в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители ООО "Компания ОЖС" и временного управляющего ООО "Компания ОЖС", Управления Росреестра по МО, НП "Центр ФОП АПК", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2015 года в адрес суда поступило ходатайство Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в суд представителя.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал вышеуказанное ходатайство.

Представитель ИП Чеботарева П.Д. оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Представители остальных участников процесса возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку в суд своего представителя.

24 июля 2015 года Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края ходатайствовало о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал вышеуказанное ходатайство.

Представители остальных участвующих в деле лиц возражали против передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения установлены и в п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, согласно которому дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что на дату обращения ООО "Компания ОЖС" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом, местонахождением ООО "Компания ОЖС" являлась Московская область, г. Химки, проспект Юбилейный, д.6А, корп.12, офис Б.

В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом уполномоченным органом, кредитором либо самой организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина, выступающих в качестве должников по данному делу.

Данное правило сформулировано как исключительная подсудность и не позволяет изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в обоснование заявленного ходатайства ссылалось на то, что объект строительства находится в г. Геленджике Краснодарского края.

Однако большинство участников строительства находятся на территории г. Москвы и Московской области, сам должник зарегистрирован в качестве юридического лица в Московской области, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что передача дела о банкротстве ООО "Компания ОЖС" по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края не будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о признании ООО "Компания ОЖС" банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, в обоснование чего представил отчет временного управляющего должника, реестр требований кредиторов, результаты финансового анализа состояния должника, а также протокол первого собрания кредиторов N 01 от 22 июля 2015 года.

Согласно вышеуказанным документам временный управляющий должника пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и об отсутствии в данном случае признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Основанием для обращения ООО "Компания ОЖС" с заявлением о несостоятельности (банкротстве) явилось наличие задолженности у должника в размере 39 739 104 руб. 88 коп., которая подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N 2-2136/2014, не исполненным обществом до настоящего времени.

Вышеуказанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки: право аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктом, кадастровый номер 23:40:04 03 023:0006, общая площадь 1256 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гринченко, д.N 21) и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке многоквартирный дом путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 35 000 000 руб.

Восстановление платежеспособности, по данным временного управляющего должника, невозможно, при этом управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

По итогам наблюдения временный управляющий составил заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой требований 110 729 247 руб. 78 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

22 июля 2015 года состоялось первое собрание кредиторов должника при участии конкурсных кредиторов с суммой голосов 56, 3 % от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов.

На собрании кредиторами были приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; была определена кандидатура конкурсного управляющего в лице Мусатова Дениса Леонидовича - члена НП "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса", об избрании комитета кредиторов в количестве трех человек.

Согласно нормам Закона о банкротстве в случае обращения собрания кредиторов, принятого большинством голосов, с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил и из отчета, и из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, что структура баланса общества неудовлетворительная, восстановление платежеспособности невозможно, должник не способен удовлетворить требования кредиторов, предпринимательскую деятельность ООО "Компания ОЖС не ведет.

Решение, принятое на собрании кредиторов, в установленном законом порядке не оспорено, как не оспорен и отчет временного управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждено наличие признаков банкротства должника, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Что касается доводов ИП Чеботарева П.Д. о том, что у должника имеется имущество, которое достаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем в отношении ООО "Компания ОЖС" требуется продлить процедуру наблюдения, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, предпринимателем такие доказательства не представлены.

Решение собрания кредиторов, на котором принято решение обратиться с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не оспорено.

НП "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса" в материалы дела направил документы на кандидатуру арбитражного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника.

Обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено, данная кандидатура отвечает требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, поэтому Мусатов Денис Леонидович подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" и составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 271, 223, ч.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-83414/14 отменить.

В удовлетворении ходатайства Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края оказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС" (ИНН 2304040457, ОГРН 1042301868223 адрес: 141400, Московская область, г. Химки, проспект Юбилейный, дом 6А, корпус 12, офис Б) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО "Компания ОЖС" конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30 января 2016 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Компания ОЖС" - Мусатова Д.Л. ИНН 366605696687, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14008, члена НП "Центр ФОП АПК", адрес: 394036, г. Воронеж, а/я 581) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело. По окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов