|
13 ноября 2015 г.
|
Дело N А45-5312/2014
|
Судья О.Б. Нагишева,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания - Лидер" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 г. по делу N А45-5312/2014 (07АП-9278/15)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Лидер" об отзыве исполнительного листа в рамках дела А45-5312/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловик-3" города Татарска Новосибирской области (г. Татарск, ОГРН:1065468009353, ИНН: 5453175833) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Лидер" (г. Татарск, ОГРН:1085468000375, ИНН: 545376731 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ТАТАРСКАЯ
ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1105487000057, ИНН: 5453177372,632122) о взыскании задолженности в размере 3 346 647 рублей 77 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Управляющая компания - Лидер" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 г. по делу N А45-5312/2014 (07АП-9278/15).
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 13.08.2015 г.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного определения истек 13.09.2015 г.
Вместе с тем, как видно из штампа на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 21 октября 2015 года.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.
Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.
Произвольное восстановление процессуального с
