Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 06АП-4945/15

г. Хабаровск

13 ноября 2015 г.

Дело N А73-9065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод": Смирнова А.Е., представитель по доверенности от 06.10.2015;

от открытого акционерного общества "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг": Ли А.Д., представитель по доверенности от 27АА 0791958;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

на решение от 14.08.2015

по делу N А73-9065/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

к открытому акционерному обществу "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг"

о взыскании 79 720 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Амурский кабельный завод" (далее - КГУП "АКЗ") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края суд с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг" (далее ОАО "Стройоптторг") о взыскании 79 720 руб. 64 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по эксплуатации железнодорожного пути в период январь - декабрь 2009, февраль - март 2012 годов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением суда от 14.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП "АКЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В период с января по декабрь 2009 и февраль - март 2012 года истец оказывал ответчику услуги по эксплуатации железнодорожного пути, в обоснование чего представлены акты N 1719 от 31.03.2009, N 2058 от 30.04.2009, N 2675 от 31.05.2009, N 3368 от 30.06.2009, N 3985 от 31.07.2009, N 4597 от 31.08.2009, N 5188 от 30.09.2009, N 6046 от 31.10.2009, N 5850 от 30.11.2009, N 6098 от 31.12.2009, N 192 от 29.02.2012, N 349 от 31.03.2012.

Ссылаясь на оказание услуг по данным актам на сумму 85 722 руб., которые оплачены ответчиком в размере 6 001 руб. 33 коп., истец обратился в суд за взысканием задолженности в сумме 79 720 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности по требованию, о чем заявлено ответчиком по делу.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование иска истец ссылается на акты оказанных услуг за январь - декабрь 2009, февраль - март 2012 годов.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора об оказании услуг, который бы определял срок их оплаты, в данном случае подлежит применению абзац 2 части 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок оплаты которых не определен срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, либо со дня истечения срока для исполнения такого требования.

В обоснование предъявления требования об уплате услуг, оказанных по спорным актам, истец ссылается на претензию от 17.12.2014 б/н, в которой он предложил ответчику погасить задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. Следовательно, по его мнению, срок исковой давности начал течь с 24.12.2014. Поскольку в суд он обратился 25.08.2015, срок давности пропущен не был.

Между ответчиком в материалы дела представлена претензия истца от 25.01.2010 N 15-1исх/2010, по которой предъявлена к уплате задолженность по услугам за пользование железнодорожным путем за 2009 год на общую сумму 74 098 руб. 67 коп. исходя из стоимости услуги за месяц 6 675 руб.

Согласно ответу на данную претензию от 02.02.2010 N 36/5-3, она отклонена со ссылкой на необоснованность цены услуги.

Следовательно, по требованиям за 2009 год общий срок исковой давности истцом пропущен.

Что касается требований за 2012 год по актам от 29.02.2012 N 476 и от 31.03.2012 N 465, они подлежат отклонению в связи с оплатой данных услуг платежными поручениями от 10.04.2012 N 1069 и N 1070 на сумму 2 811 руб. каждое, представленными ответчиком в материалы дела в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2015 по делу N А73-9065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (ИНН 2723042630 ОГРН 1032700445766) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова