Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-4974/15

г. Владимир

10 ноября 2015 г.

Дело N А11-3830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ОГРН 1127746313562, ИНН 7727777402) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2015 по делу N А11-3830/2015,

принятое судьей Новиковой Л.П.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 19.03.2015 N 15-03/104.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) по результатам рассмотрения письменного обращения потребителя установлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее - Общество, ООО "Лабиринт-М") требований части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившиеся в отсутствии на момент проведения проверки ценников на следующие реализуемые продовольственные товары: Шампанское "Мартини", 0,75 л; Чинзано "Бианко", 0,5 л; Спуманте "Массимо Висконти Дольче", 0,75 л; "Просекко Менестрелло", 0,75 л; кондитерское изделие "Хворост" в упаковке промышленного изготовления, 0,25 кг.

Данные нарушения нашли отражение в акте проверки от 19.03.2015 N 68.

По выявленному факту Управлением 19.03.2015 в отношении Общества составлен протокол N 15-03/104 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальник Территориального отдела Управления, рассмотрев материалы административного дела, 19.03.2015 вынес постановление N 15-03/104 о привлечении ООО "Лабиринт-М" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лабиринт-М" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, суд вынес судебный акт до истечения срока, установленного для представления дополнительных доказательств сторонами по делу.

Заявитель жалобы утверждает, что законный представитель Общества не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещался лишь представитель ООО "Лабиринт-М" по доверенности Туренко А.А.

ООО "Лабиринт-М" обращает внимание суда на то, что законный представитель Общества также не извещался о месте и времени рассмотрения административного дела.

По мнению заявителя жалобы, его вина во вменяемом деянии не установлена.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 22.06.2015 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что обжалуемый судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принят Арбитражным судом Владимирской области до истечения установленного сторонам срока предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.09.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление Общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт отсутствия на момент проведения проверки ценников на шампанское "Мартини", 0,75 л; Чинзано "Бианко", 0,5 л; Спуманте "Массимо Висконти Дольче", 0,75 л; "Просекко Менестрелло", 0,75 л; кондитерское изделие "Хворост" в упаковке промышленного изготовления, 0,25 кг, подтверждается материалами дела (актом проверки от 19.03.2015 N 68, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2015 N 15-03/104).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Лабиринт-М" реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем Общества является его директор - Ижбирдин Р.Р.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2015 N 15-03/104 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Извещением от 17.03.2015 законному представителю Общества предлагалось обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении 19.03.2015 в 13 час. 00 мин. Указанное извещение было получено 17.03.2015 представителем Общества Туренко А.А. по доверенности от 17.03.2015 (л.д.31, 30, 32).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности от 17.03.2015 Туренко А.А.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем о рассмотрении дела об административном правонарушении одновременно с составлением протокола законный представитель Общества надлежащим образом извещен не был.

Так, извещение о рассмотрении дела в 13 час. 00 мин. 19.03.2015 содержится лишь в самом протоколе об административном правонарушении от 19.03.2015 N 15-03/104, составление которого назначалось на то же время.

Копия указанного протокола получена представителем ООО "Лабиринт-М" по доверенности от 17.03.2015 Туренко А.А. не ранее 13 час. 00 мин. 19.03.2015. То есть представитель ООО "Лабиринт-М" был фактически лишен возможности известить законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

При этом доверенность от 17.03.2015 на Туренко А.А. не содержит полномочий на участие названного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.31).

Иных доказательств заблаговременного извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, законный представитель Общества надлежащим образом не извещался о рассмотрении дела, административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд считает постановление административного органа от 19.03.2015 N 15-03/104 подлежащим признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2015 по делу N А11-3830/2015 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 19.03.2015 N 15-03/104 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина