Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-11359/15

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А67-3938/2015

Судья Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Савоськина Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2015 года по делу N А67-3938/2015

по иску индивидуального предпринимателя Савоськина Сергея Леонидовича (ИНН 544013124225, ОГРН 308546211500012) к обществу с ограниченной ответственностью

"Элмарт" (ИНН 7017307434, ОГРН 1127017015630) о взыскании 13 288 руб. 86 коп. неустойки, 21 924 руб. стоимости устранения дефектов, 186 660 руб. упущенной выгоды, 35 000 руб. судебных издержек,

третье лицо: Заворин Алексей Васильевич

УСТАНОВИЛ:

ИП Савоськин С.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2015 года по делу N А67-3938/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ИП Савоськина С.Л. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савоськина Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2015 года по делу N А67-3938/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

М.Ю. Кайгородова