Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-45632/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-33275/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлакова-Николаева Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевский И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триал-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-33275/15, принятое судьей Мысаком Н.Я. (шифр судьи 82-262)

по иску ООО "ТекаЭнтерпрайз" (ОГРН 1067746548220, 610008, Кировская обл., г. Киров, ул. Советская, 51/2)

к ООО "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154, 129233, Москва, проспект Мира, 119, стр.50)

о взыскании задолженности и по встречному иску о признании договора N 12/11 от 08.02.2011 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тека Энтерпрайз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Триал-Трейд" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3 473 699 руб. по договору поставки N 12/11 от 08.02.2011 г.

Встречный иск заявлен о признании договора N 12/11 от 08.02.2011 незаключенной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015 требования ООО "Тека Энтерпрайз" были удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 февраля 2011 г. между ООО "Тека Энтерпрайз" и ООО "Триал-Трейд" заключен Договор поставки N 12/11, согласно условиям которого Поставщик ООО "Тека Энтерпрайз" осуществляет поставку товара Покупателю ООО "Триал-Трейд", а Покупатель принимает и оплачивает товар на условиях данного договора. В соответствии с п. 5.2. Договора оплата полученного товара осуществляется Покупателем в течение 60 дней с момента его получения.

Поставка продукции истцом ответчику подтверждается товарными накладными: ПРНУ-14-0769 от 07.10 14 г. на сумму 1 056 185 руб., ПРНУ-14-0788 от 07.10.14 г. на сумму 31 880 руб., ПРНУ-14-0815 от 20.10.14 г. на сумму 685 100 руб., ПРНУ-14-0915 от 14.11.14 г. на сумму 275 604 руб., ПРНУ-14-0995 от 30.11.14 г. на сумму 239 100 руб. -ПРНУ-14-1040 от 12.12.14 г. на сумму 1 135 960,00 руб., а также Актами сдачи приемки оказанных услуг на возмещение транспортных расходов: N СФ-14-0774 от 07.10.14 г. на сумму 79 950 руб. -NСФ-14-0912 от 14.11.14 г. на сумму 8 600 руб. N СФ-14-1011 от 06.12.14 г. на сумму 11 320 руб.N СФ-14-1041 от 12.12.14г. на сумму 27 000 руб.

Оплата по указанным накладным и счетам-фактурам в установленный договором срок произведена не была, в связи с чем в адрес ООО "Триал Трейд" были направлены претензии с требованием погашения задолженности от 22.01.2015 г. исх. N 11/1 и от 29.01.2015 г. исх. 16/1.

В установленный Договором срок письменного ответа на претензию в адрес ООО "Тека Энтерпрайз" не поступило, задолженность была погашена частично 03.02.15 г. в размере 46 000 руб. и 04.02.15 г. в размере 31000 руб.

Задолженность ООО "Триал-Трейд" перед ООО "Тека Энтерпрайз" составила 3 473 699 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску правомерны и обоснованны.

Доводы ответчика об оформлении товарных накладных ненадлежащим образом отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Как установлено судом первой инстанции, по товарной накладной ТОРГ-12 N ПРНУ-14-0769 от 07.10.2014 г. грузополучателем партий товара - электрических плит "Рика" является грузополучатель ООО "Триал Трейд" в г. Новосибирске, плательщиком ООО "Триал Трейд" (г. Москва), в соответствующем разделе стоит подпись лица, принявшего груз, а также подпись лица уполномоченного представителя транспортной компании ООО "Меркурий" - водителя Черемискина А.А., действовавшего по доверенности N 13 от 06.10.14 г. Отношения ООО "Тека Энтерпрайз" и ООО "Меркурий" регулируются бессрочным договором перевозки автомобильным транспортом от 15.03.10 г. Общее количество единиц продукции в товарной накладной соответствует количеству, указанному в транспортной накладной. Наличие Акта приемки оказанных транспортных услуг N СФ-14-0774 от 07.10.2014 г., подписанного Поставщиком ООО "Тека Энтерпрайз и Покупателем ООО "Триал Трейд", свидетельствуют о признании данной поставки ответчиком по первоначальному иску.

Товарная накладная ТОРГ-12 N ПРНУ-14-0915 от 14.11.2014 г. была направлена в сканированном виде с подписью водителя Урванцева, уполномоченного транспортной компанией доверенностью N 42.

Товарная накладная N ПРНУ-14-1040 содержит подпись водителя Сафонова В.В., уполномоченного доверенностью N 000170 от 11.12.14 г. транспортной компании ООО "ВТО-43", выполняющей перевозку. Партия продукции, поставленная по указанной накладной, сопровождалась также надлежаще оформленной транспортной накладной.

Доводы об отсутствии доверенностей, подписей и их расшифровок не соответствуют действительности и опровергаются представленными в дело письменными доказательствами. Согласование данной поставки и сам факт ее осуществления подтверждается электронной перепиской менеджеров сторон сделки, подписанным ответчиком актом приемки оказанных транспортных услуг и поступившим в адрес ООО "Тека Энтерпрайз" Актом N 14/893 от 14.12.14 г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Данный акт содержит всю необходимую информацию о покупателе ООО "Триал Трейд", продавце ООО "ТекаЭнтерпрайз", товарной накладной ПРНУ-14-1040, автомобиле с государственным номерным знаком А 893 УР, доставившем груз, водителе данного автомобиля Сафонове В.В. поврежденной плите с указанием ее серийного номера, печать ООО "Триал Трейд" и подписи сотрудников склада. К Акту прилагаются фотографии. Данные акта полностью соотносятся с данными, содержащимися в товарной накладной, транспортной накладной, счете-фактуре и доверенности;

Товарная накладной ПРНУ-14-0815 от 20.10.14 г. на сумму 685 100 руб. также содержит все необходимые обязательные реквизиты, как в разделе, заполняемом Поставщиком так и в разделе, заполняемом Покупателем, в том числе имеются ссылки на доверенности. Данные товарной накладной соотносятся с данными транспортной накладной и доверенностью. Имеется электронная переписка менеджеров сторон, подтверждающая согласование сроков поставки. Все печати, подписи и штампы различимы и читаемы. Реквизиты доверенности принимающего представителя ООО "Триал Трейд" указаны.

Поставка по товарной накладной ПРНУ-14-0995 от 30.11.2014 г. подтверждается подписанным сторонами Актом приемки оказанных услуг, подписанных сторонами N СФ-14-1011 от 06.12.14 г.

Поставка по товарной накладной ПРНУ-14-0788 от 07.10.2014 г. подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N СФ-14-0774 от 07.10.2014 г.

Ответчик свой встречный иск обосновал следующим:

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, Покупатель сообщает Поставщику наименование и количество товаров, которые он намерен купить по заранее объявленным Поставщиком ценам.

Поскольку ООО "Триал Трейд" не направляло заявок (сообщений) с описанием количества, цены и номенклатуры товара, то в нарушение условий ГК РФ (ст.ст. 454-491), не было достигнуто согласование существенных условий Договора. Также Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств на согласование со стороны покупателя партий товаров, а, именно их ассортимент, цена, наименование и количество.

Также истец по встречному иску утверждает, что полномочий на подписание Договора со стороны Ответчика Нетребко В.А. не имел, поскольку являлся на тот момент неуполномоченным лицом и не шел никаких прав на подписание вышеуказанных соглашений.

Суд считает договор заключенным, поскольку в нем имеются все существенные условия по смыслу ст. 432 ГК РФ.

Договор был заключен на срок до 31.12.2011 года, а Соглашением от 25 ноября 2011 года был дополнен пунктом 9.5. Согласно данного пункта, если за 30 календарных ней до окончания срока действия Договора Стороны не заключили Соглашение о его расторжении, договор продлевает свое действие на каждый последующий календарный год на тех же условиях, в силу чего на сегодняшний день Договор является бессрочным.

Договор подписан со стороны ООО "Тека Энтерпрайз" генеральным директором Хорстом Штруссом, со стороны ООО "Триал Трейд" - исполнительным директором Нетребко В.А., действующим на основании доверенности N 01 от 29.12.2010 г., выданной без права передоверия директором и одновременно учредителем ООО "Триал Трейд" Овсянниковым А.Ю. на срок до 31.12.2011 г.

ООО "Тека Энтерпрайз" является предприятием-изготовителем бытовых кухонных плит торговой марки РИКА, разновидность которых определяется прайс- листом в виде конкретных моделей и модификаций. Поставка товара производилась на основании заявок покупателя, которые предоставлялись поставщику посредством электронной почты менеджерами ООО "Триал Трейд". В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом первой инстанции установлено, что с 2011 года по декабрь 2014 года договорные отношения ООО "Тека Энтерпрайз" и ООО "Триал Трейд" носили стабильный характер, условия договора не изменялись и сторонами не оспаривались. В соответствии с п. 1.2 Договора отгрузка товара производилась партиями на основании согласованных менеджерами - официальными представителями Поставщика и Покупателя ассортимента и цен, а также условий доставки каждой партии посредством электронной переписки и переданных электронной почтой заявок и согласований.

Грузополучателем не оплаченных партий товара являются:

по счетам-фактурам N СФ-14-0769 от 07.10.14 г. на сумму 1 056 185 руб. и N СФ-14-0788 от 07.10.14 г. на сумму 31 880 руб. Новосибирское представительство ООО "Триал Трейд";

по счетам-фактурам N СФ-Т4-0915 от 14.11.14 г.на сумму 275 004 руб. и N СФ-14-0995 от 30.11.14 г. на сумму 239 100 руб. грузополучатель ООО "Триал Трейд" в г. Екатеринбург, заявки на поставку продукции для ООО "Триал Трейд" в Екатеринбурге поступали от менеджеров из Москвы.

по счетам-фактурам N СФ-14-1040 от 12.12.14 г. на сумму 1 135 960 и N СФ-14-0815 от 20.10.14 г. на сумму 685 100 руб. - грузополучатель ООО "Триал Трейд" в г. Москве.

Данные обстоятельства также подтверждается товарными накладными, транспортными накладными, актами на оказанные транспортные услуги, подписанными Покупателем ООО "Триал Трейд" и Поставщиком ООО "Тека Энтерпрайз" и представленными в материалы дела.

Какие-либо объективные данные о том, что грузополучатели в городах Новосибирске и Екатеринбурге не имеют отношения к стороне Договора поставки N 12/11 от 08.02.2011 г. - ООО "Триал Трейд", отсутствуют. Оплата по всем ранее совершенным сделкам, в том числе поставкам в Новосибирск и Екатеринбург, поступала с расчетных счетов ООО "Триал Трейд", где в платежных поручениях указан идентификационный номер налогоплательщика ООО "Триал Трейд" (ИНН 7733507130). Платежные поручения, на основании которых были произведены расчеты ООО "Триал Трейд" с ООО Тека Энтерпрайз" с начала действия договора поставки, представленные в материалы дела.

Все счета на транспортные услуги, оказанные транспортными компаниями ООО "Тека Энтерпрайз" по доставке продукции в адрес ООО "Триал Трейд", перевыставлялись Поставщиком Покупателю ООО "Триал Трейд" и надлежащим образом оплачивались.

Все Акты сдачи приемки оказанных транспортных услуг по каждой оспариваемой ответчиком поставке: N СФ-14-0774 от 07.10.2014 г. на сумму 79 990 руб., NСФ-14-0912 от 14.11.2014 г. на сумму 8 600 руб., N СФ-14-1011 от 06.12.2014 г. на сумму 11 320 руб., N СФ-14-1041 от 12.12.2014 г. на сумму 27 000 руб. подписаны без замечаний и претензий уполномоченными представителями сторон генеральным директором ООО "Тека Энтерпрайз" Хорстом Штруссом и исполнительным директором ООО "Триал Трейд" Нетребко В.А.

Довод ответчика о необходимости оставления судом первой инстанции иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68170/15 от 10.09.2015 г. ответчик признан банкротом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, кроме того, дело принято к производству задолго до указанного ответчиком обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-33275/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Триал-Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский