Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 16АП-4363/15

г. Ессентуки

13 ноября 2015 г.

А63-5527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Виталия Петровича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-5527/2015 (под председательством судьи Гинтовт Е.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (ОГРН 1146733005891, ИНН 6732071716)

к индивидуальному предпринимателю Ерёменко Виталию Петровичу (ОГРНИП 314265134300100, ИНН 260504638974)

о взыскании 131 978 руб. 00 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ерёменко Виталия Петровича: представитель Коневский И.Н. по доверенности от 03.11.2015;

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ерёменко Виталию Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 131 978 руб. 00 коп. долга, ввиду недопоставки груза по договору - заявке N 12 от 12.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по перевозке груза по договору; наличием у истца убытков, причиненных действиями ответчика. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции от 03.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушение норм процессуального и материального права. Кроме того, предприниматель указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, что лишило его возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, представлять доказательства, заявлять ходатайства и давать пояснения.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ООО "Пивной мир" (заказчик) и ООО "Мега-Альянс" (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому перевозчик обязался за вознаграждение и за счет заказчика или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанной с перевозкой груза. Перевозка груза организовывается транспортом и по маршруту, выбранным перевозчиком или заказчиком, перевозчик заключает от имени заказчика или от своего имени договор перевозки груза, обеспечивает отправку или получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункты 1.2, 1.4) (том N 1, л.д. 40-41).

Согласно пункту 4.1 перевозчик несет ответственность за сохранность документов и материальных ценностей, переданных ему заказчиком для исполнения условий договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением фактически понесенные прямые убытки, подтвержденные документально (пункт 4.2).

Во исполнение договора от 25.12.2014 на транспортно-экспедиторское обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, 12.03.2015 между обществом и предпринимателем заключен договор-заявка N 12 на перевозку груза автотранспортом (договор - заявка) (том N 1, л.д. 21).

Согласно условиям договора - заявки место погрузки ст. Ессентукская ООО ТПК "Русский", место разгрузки г. Смоленск, ООО "Пивной мир".

Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 24 000 руб. 00 коп.

Согласно товарно-сопроводительным документам, ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по указанному маршруту, получив у грузоотправителя груз - алкогольные напитки 5869,3 кг, что подтверждается товарными накладными N 129 от 16.03.2015 и N 130 от 16.03.2015, товарно-транспортными накладными N 129 от 16.03.2015 и N 130 от 16.03.2015(том N 1, л.д. 22-23, 46-49), согласно которым доставка груза осуществлялась транспортным средством марки Исузу, государственный номерной знак Р 309 ХК регион 26, водитель Заверза Г.А.

13.03.2015 водитель Заверза Г.А. осуществил загрузку товара на складе, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, N 177 литер А, ООО Торгово-производственный комплекс "Русский", о чем свидетельствует подпись водителя Заверза Г.А. в товарных накладных и товарно-транспортных накладных. По договору-заявке груз должен быть доставлен 16.03.2015 на склад ООО "Пивной мир" по адресу г. Смоленск, ул. Тоборная гора, 6.

Груз доставлен с недостачей. Составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 19.03.2015 к товарной накладной и товарно-транспортной накладной N 129 от 16.03.2015 и N 2 от 19.03.2015 к товарной накладной и товарно-транспортной накладной N 130 от 16.03.2015, в которых зафиксирована недостача алкогольной продукции: российский коньяк трехлетний "Три звездочки" 0,5л в количестве 80 бутылок, российский коньяк пятилетний "Пять звездочек" 0,25 в количестве 96 бутылок, российский коньяк пятилетний "Огни Кизляра" 0,5 в количестве 180 бутылок, российский коньяк пятилетний "Лезгиночка" 0,5 в количестве 140 бутылок (том N 1, л.д. 24-31).

Общая стоимость недостачи, согласно товарным накладным N 129 от 16.03.2015 и N 130 от 16.03.2015, актов N 1 и N 2 от 19.03.2015 об установлении расхождений по количеству составила 155 978 руб. 00 коп.

Водитель Заверза Г.А. с недостачей материальных ценностей согласился, акты N 1 и N 2 от 19.03.2015 подписал.

Утраченный груз принадлежал ООО "Пивной мир" и сумма в размере утраченного груза уплачена истцом в пользу ООО "Пивной мир", о чем свидетельствуют претензия ООО "Пивной мир" от 19.03.2015 об уплате причиненного ущерба ввиду недостачи товара и квитанции к приходному кассовому ордеру N АПМ00049915 от 25.05.2015 и N АПМ0004913 от 23.05.2015 на общую сумму 155 978 руб. (том N 1, л.д. 44-45).

В адрес ответчика обществом направлена претензия от 13.04.2015 об уплате причиненного ущерба по договору-заявке от 12.03.2015 (том N 1, л.д. 32).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ущерба в досудебном порядке, общество обратилось в суд с иском о взыскании 131 978 руб.; при расчете исковых требований истец учел сумму подлежащую оплате ответчику за грузоперевозку в размере 24 000 руб. 00 коп. (155 978 руб. 00 коп. (стоимость утраченного груза) - 24 000 руб. 00 коп. (стоимость перевозки) = 131 978 руб.).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что утрата груза произошла по причинам, не зависящим от ответчика, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 131 978 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом установлено, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что ответственность за недостачу груза должен нести непосредственно водитель, не принимается судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Договор на перевозку, оформленный в виде заявки от 12.03.2015, заключен между обществом и предпринимателем. Следовательно, на ответчике в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность обеспечить сохранность груза.

Водитель Заверза Г.А. договор от 12.03.2015 не подписывал; указание в заявке на то, что он несет ответственность за недостачу груза, противоречит статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: ул. Войкова 590/7, кв. 2, г. Михайловск, Ставропольский край. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (том N 1 л.д. 59-62).

Апелляционным судом установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе (на конвертах имеются доказательства вторичного извещения адресата в установленные сроки).

Являясь индивидуальным предпринимателем и зарегистрировав в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве своего места жительства определенный адрес, ответчик должен обеспечить постоянное и своевременное получение по нему корреспонденции (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Неполучение предпринимателем корреспонденции по адресу места жительства согласно государственной регистрации является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Доказательства регистрации индивидуального предпринимателя по иному адресу в материалах дела не имеются.

В данном случае предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-5527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов