Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 14АП-8285/15

г. Вологда

13 ноября 2015 г.

Дело N А44-2059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородстальконструкция" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 августа 2015 года по делу N А44-2059/2015 (судья Федорова А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонт и строительство дорог" (местонахождение: 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 16; ОГРН 1125321000111; ИНН 5321152043; далее - Общество), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородстальконструкция" (местонахождение: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, 61/5; ОГРН 1025300785377; ИНН 5321033007; далее - Компания) о взыскании 253 185 руб. 39 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2014 года по июнь 2015 года услуги (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.08.2015 иск удовлетворен.

Компания с судебным актом в части взыскания платы за сверхнормативный сброс не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просила решение отменить и взыскать с ответчика в пользу истца 35 857 руб. 08 коп. задолженности. По мнению подателя жалобы, протокол химических анализов пробы сточной воды от 20.08.2008 N 440 не может быть положен в основу расчета задолженности за услуги, оказанные в 2014 - 2015 годах. Указывает, что вопрос о действительности протокола в решении Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2014 по делу N А44-4313/2014 не отражен. Компания ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество доводы жалобы отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом комитета по управлению муниципальным имуществом от 26.03.2004 N 114 сети ливневой канализации балансовой стоимостью 29 547 116 руб. 53 коп. по акту приема - передачи от 01.03.2004 переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Ремонт и строительство дорог".

Данное предприятие с 16.01.2012 преобразовано в Общество, которое и стало организацией, обслуживающей систему коммунальной дождевой канализации Великого Новгорода.

Обществом и Компанией (абонент) 01.04.2012 заключен договор N 41/Э на оказание услуг, связанных с пользованием системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде, по условиям которого абонент пользуется системой коммунальной дождевой канализации для сброса в нее дождевых, талых, дренажных, поливомоечных и инфильтрационных вод со своей территории и далее в водные объекты Великого Новгорода.

Согласно пункту 3.1 договора договорной тариф на услуги по приему сточных вод в систему коммунальной дождевой канализации составляет 3,89 руб. за 1 куб. м сточных вод.

Объем сбрасываемых в городскую систему канализации поверхностных сточных вод рассчитывается Обществом по методике, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 09.01.2007 N 1 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что для расчета размера оплаты услуг применяются общая площадь территории абонента по видам ее поверхности, справка о количестве осадков по Великому Новгороду, выданная Новгородским областным центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и тариф на услуги по приему сточных вод в систему коммунальной дождевой канализации.

В приложении 1 к договору стороны согласовали расчет объема сточных и дренажных вод, поступающих с территории абонента в систему дождевой канализации и далее в открытые водоемы.

Согласно данному расчету площадь покрытия Компании (твердые покрытия, кровля и газоны) составляет 16 021 кв. м, в том числе площадь твердых покрытий и кровли - 11 448 кв. м, газонов, - 4573 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты осуществляются ежемесячно в порядке безналичной оплаты абонентом выставленного Обществом счета в течение пяти банковских дней, исчисляемых со дня его получения абонентом.

В приложении 5 к договору Компании в соответствии с пунктом 2.2 Правил пользования системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде (далее - Правила), утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 26.10.2006 N 377, установлены нормативы сброса загрязняющих веществ.

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ производится в порядке, установленном постановлением администрации Новгородской области от 29.11.2004 N 262 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области" (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора в редакции протокола согласования разногласий основанием для увеличения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ являются результаты лабораторного контроля, проведенного как абонентом, так и Обществом. Объем поверхностных сточных вод с превышением нормативов сброса рассчитывается Обществом за период между предпоследним и последним днями проведения лабораторного контроля.

Ссылаясь на неоплату Компанией выставленных Обществом в период с июня 2014 года по июнь 2015 года счетов-фактур (том 1; листы 48 - 55, 128 - 132), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4.1 Правил прием поверхностных сточных и дренажных вод в систему дождевой канализации осуществляется на основании договора пользования системой коммунальной дождевой канализации Великого Новгорода, заключенного абонентом с организацией коммунального комплекса.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сброса абонентом сточных и дренажных вод и их объем в систему дождевой канализации в заявленный в иске период подтвержден справками о количестве осадков (том 1; листы 39 - 46, 123 - 127) и расчетами количества ливневых стоков (том 1; листы 23 - 38, 135 - 144), а размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ - протоколом химических анализов пробы сточной воды от 20.08.2008 N 440.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 упомянутого Кодекса, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Компании задолженности в размере 253 185 руб. 39 коп. по оплате пользования системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде в период с июня 2014 года по июнь 2015 года. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции Компания не опровергла, не оспорила наличие непогашенной задолженности за спорный период.

Довод заявителя о том, что протокол химических анализов пробы сточной воды от 20.08.2008 N 440 не может быть положен в основу расчета задолженности за услуги, оказанные в 2014 - 2015 годах, отклоняется как противоречащий условиям договора, в силу пункта 3.5 которого основанием для увеличения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ являются результаты лабораторного контроля, проведенного как абонентом, так и Обществом; объем поверхностных сточных вод с превышением нормативов сброса рассчитывается Обществом за период между предпоследним и последним днями проведения лабораторного контроля.

В связи с тем, что протокола об отборе проб с более поздней датой ответчиком в материалы дела не представлено, показатели, содержащиеся в спорном протоколе, не оспорены и не доказано их несоответствие фактическим данным, судом первой инстанции правомерно расчет иска признан обоснованным.

При этом вопреки доводам заявителя ссылка в обжалуемом судебном акте на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2014 по делу N А44-4313/2014 правомерна.

Этим решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.04.2012 N 41/Э за период с января по май 2014 года, при расчете которой Обществом также были использованы данные протокола от 20.08.2008 N 440. Указанный судебный акт не обжалован Компанией, вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету отсутствовали.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 20.08.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку податель жалобы не представил в суд оригинал платежного поручения от 08.09.2015 N 282 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а приложенная к апелляционной жалобе копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 августа 2015 года по делу N А44-2059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородстальконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новгородстальконструкция" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев