Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-47441/15

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-115266/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Марьяж и К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.09.2015 г.г. по делу N А40-115266/15,

принятое судьей Я.Е. Шудашовой (шифр судьи 91-914)

в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) ООО" ЕвроМедХолдинг"

(ОГРН 1065032058651, 143000, Московская обл., Одинцовский р-он, г. Одинцово, бульвар Маршала Крылова, д.15, офис 1)

к ООО" Марьяж и К" (ОГРН 1027739870146, 109542, г. Москва, пр-т Рязанский, д.86/1, стр.3, офис 26)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Вавженчик М.В. по доверенности N 13 от 12.10.2015,

Орловский В.Б. по доверенности N 14 от 12.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 371 000 руб. по договору N 052/2011/ПОВ от 01.08.2011, процентов в размере 19 846,29 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела в соответствии с условиями договора на оказание медицинских услуг N 052/2011/ПОВ от 01 августа 2011 г., заключенного между ООО "ЕвроМедХолдинг" ИНН 5032158470 / ОГРН 1065032058651 (Исполнитель услуг - далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Марьяж и К") ИНН 7721205053 / ОГРН 1027739870146 (Заказчик услуг -далее Ответчик), Исполнитель принял на себя обязательства организовывать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей Заказчика на территории Исполнителя или на территории Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложением N 1 (Протокол согласования договорной цены) к договору, стоимость медицинских услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему договору составляет 53 000,00 (Пятьдесят три тысячи) рублей в месяц (из расчета: стоимость осмотра одного водителя в месяц - 1060 рублей, общее количество водителей, осмотренных за месяц - 50).

Исполнитель, согласно главе 1 и п. 2.3.1. договора в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждено актами сдачи-приемки медицинских услуг:

- Акт N 690 от 31.05.2013 года;

- Акт N 1308 от 31.07.2014 года;

- Акт N 1582 от31.08.2014 года;

- Акт N 1791 от 30.09.2014 года;

- Акт N 1999 от 31.10.2014 года;

- Акт N 2206 от 30.11.2,014 года;

- Акт N 2454 от 31.12.2014 года.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Претензии по объему и качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступали, в связи с чем, услуги считаются оказанными в необходимом объеме и с надлежащим качеством.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1.7. договора обязательства Заказчика по оплате услуг считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-115266/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Марьяж и К" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский