Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-13109/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-31590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу: не явились;

от заинтересованного лица Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны": Полушкин А.В., паспорт, доверенность от 09.11.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2015 года по делу N А60-31590/2015 ,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624)

к Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ОГРН 1026600001570, ИНН 6661020575)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды Войны" (далее - Общественная организация) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены, Общественная организация привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. и конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общественная организация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о доказанности вины организации в совершении правонарушения, обращает внимание суда, что решение - Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 03.02.2015 о приостановлении действия лицензии организация не получала, о вынесении такого решения ей не было известно.

Административный орган представил отзыв с возражениями на доводы жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении в материалы дела приложенного к апелляционной жалобе решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 03.02.2015 о приостановлении действия лицензии.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данное решение имеется в материалах дела (л.д. 32).

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал также о приобщении к материалам дела приказа N 2 от 16.02.2015.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку представитель заинтересованного лица не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Судом рассмотрено заявление Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу проверочной закупки 13 февраля 2015 года в кафе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 13, корп. 1, деятельность в котором осуществляет СРО ОООИВА - "Инвалиды войны", выявлен факт оборота (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 13.02.2015, протокол об административном правонарушении от 27.04.2015 N 04-08/5-914, взято объяснение сотрудника организации.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу данное правонарушение было квалифицировано по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Общественной организации состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек организацию к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 коАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. и применив дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по хранению алкогольной продукции, а также по розничной продаже алкогольной продукции подлежат лицензированию.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в ходе проверки установлено, что Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды Войны" лицензирующим органом - Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области выдана лицензия Д 267070 от 06.03.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 06.03.2015, согласно которой организации разрешена реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе "Эркас" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 13, корп. 1, литер И.; деятельность по хранению алкогольной продукции в лицензии не поименована (л.д. 34).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а также хранение алкогольной продукции.

На момент проведения проверочных мероприятий, осмотра места происшествия 13.02.2015, срок действия лицензии не истек, однако с 05.02.2015 ее действие было приостановлено решением Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 03.02.2015 на срок один месяц до устранения нарушения лицензионных требований в связи с непредставлением в установленный срок в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии по причине окончания срока аренды складского помещения.

Материалами дела подтверждается и Общественной организацией не опровергается факт осуществления деятельности по обороту (розничной продаже, хранению) алкогольной продукции в кафе по адресу: Екатеринбург, ул. Бардина, д. 13, корп. 1, литер И, в нарушение требований п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ.

Наличие события административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов: протокола проверочной закупки от 13.02.2015, которым зафиксирован факт оборота (розничной продажи, хранения) алкогольной продукции в кафе по вышеуказанному адресу, счетом и кассовым чеком, протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2015, объяснением официанта кафе Рузлева А.Б. от 13.02.2015, письмом от 20.03.2015 N 06-01-82/2319 Министерства с приложенной копией Решения, в котором указано, что 03.02.2015 было принято решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Д 267070 (регистрационный номер 66РПО0000045) от 06.03.2013 года с 05.02.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2015 N 04-08/5-914.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина организации в совершении вменяемого административного правонарушения установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами дела. Вина Общественной организации выразилась в том, что ею не было обеспечено выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ему не было известно о приостановлении действия лицензии.

Факт того, что документы не были направлены Министерством в установленный срок и не получены организацией, не доказан организацией. Данное решение Министерства организацией не оспорено в судебном порядке, является легитимным и подлежит обязательному исполнению тем субъектом, в отношении которого оно вынесено. Следовательно, организация не имела права осуществлять деятельность в период приостановления действия лицензии.

Апелляционный суд также отмечает, что в ходе проведения проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, в ходе административного производства, суду первой инстанции организацией не были заявлены доводы об отсутствии информации о приостановлении действия лицензии на основании решения Министерства от 03.02.2015.

Кроме того, на составление протокола об административном правонарушении представители заинтересованного лица не явились, несмотря на надлежащее извещение (телеграмма о дате и месте составления протокола вручена сотруднику организации Сергееву 16.04.2015 - л.д. 50). Таким образом, Общественная организация имела возможность реализовать свое право на подачу пояснений по делу об административном правонарушении и представление дополнительных документов, однако данным правом не воспользовалась.

В судебное заседание суда первой инстанции представители организации также не явились, отзыв на заявление Управления в суд не представили вопреки определению суда от 08.07.2015.

С учетом изложенного у апелляционного суда нет оснований полагать, что Министерство не выполнило свою обязанность по направлению организации решения о приостановлении лицензии от 03.02.2015 в срок, установленный п. 4 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, поскольку иное подателем жалобы не доказано, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

С учетом социальной значимости сферы регулируемых правоотношений, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.

Организация привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Административный штраф назначен судом первой инстанции в размере минимальной санкции по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Возражений по размеру штрафа, а также применению дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общественной организации.

Заинтересованным лицом представлен чек-ордер от 28.08.2015, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2015 года по делу N А60-31590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" - без удовлетворения.

Возвратить Свердловской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ОГРН 1026600001570, ИНН 6661020575) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко