Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45516/15 (ключевые темы: раскрытие информации - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - отмена постановления - материальный носитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45516/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-114922/15

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Трансстройсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-114922/15, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-936),

по заявлению ООО "Трансстройсервис" (ОГРН 1037739195768)

к УФМС России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 прекращено производство по делу о признании незаконным постановления УФМС России по Москве от 28.05.2015 N 299/1135/15.

Не согласившись с определением суда, ООО "Трансстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Трансстройсервис" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, подателю жалобы предложено в срок до 02.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Трансстройсервис" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта Почта России копия определения суда получена заявителем 07.10.2015.

По состоянию на 16.11.2015 от ООО "Трансстройсервис" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Трансстройсервис" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий