Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-16297/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

Дело N А32-22766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Строй Консалтинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-22766/2015

по иску ООО "Краснодар Водоканал" к ответчику - ООО "Регион Строй Консалтинг" о взыскании основного долга, неустойки принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Консалтинг" о взыскании задолженности в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7791 руб. 45 коп. (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 68).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.08.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 90000 рублей основного долга, 4773 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции и определен за периоды просрочки с 11.03.2015 по 21.05.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке. Нарушен порядок рассмотрения ходатайства, судом не принято определение по результатам рассмотрения ходатайства. Расчет неустойки неверный, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3940 руб. 35 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Регион Строй Консалтинг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2015 между "Краснодар Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Регион Строй Консалтинг" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9740 (л.д. 14-21), согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в приложении N 1, осуществлять прием сточных вод исполнителя и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 12 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора, в период с февраля по апрель 2015 года ООО "Краснодар Водоканал" оказало исполнителю услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 544128 руб. 62 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг N 9740 от 12.02.2015, N 9740 от 25.03.2015, N 9740 от 27.04.2015 (л.д. 28-30).

По платежным поручениям N 75 от 08.04.2015, N 83 от 13.04.2015, N 85 от 14.04.2015, N 98 от 15.05.2015 ООО "Регион Строй Консалтинг" произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 244704 руб. 11 коп. (л.д. 32-35).

В связи с неисполнением ООО "Регион Строй Консалтинг" обязательств по оплате услуг в полном объеме, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг N 9740 от 12.02.2015, N 9740 от 25.03.2015, N 9740 от 27.04.2015 за спорный период. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 90000 рублей за период с февраля по апрель 2015 года в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 7791 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного требования пришел к выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 62 спорного договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет истцом произведен исходя из двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации - 16,5 % (расчет - л.д. 31).

Расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер неустойки определен судом первой инстанции в связи с перерасчетом неустойки за периоды с 11.03.2015 по 21.05.2015, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что расчет неустойки неверный, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3940 руб. 35 коп., не принимается апелляционным судом, поскольку вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (часть 2 названной статьи).

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-22766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.