Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 16АП-3554/15

г. Ессентуки

13 ноября 2015 г.

Дело N А63-394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2015 по делу N А63-394/2015 (судья Смоляков А.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Федоткина Александра Алексеевича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

администрации города Ставрополя

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Федоткину А.А. земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности земельного участка,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоткин Александр Алексеевич (далее - Федоткин А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Федоткину А.А. земельного участка; обязании принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка.

Решением суда от 07.07.2015 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:347, выраженный в письме комитета от 16.10.2014 N N 08/10-5869. Администрация обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Федоткину А.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:347, общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Макарова, 14/1; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности обеспечить осуществление подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направление его предпринимателю, с предложением о заключении договора. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у заявителя в собственности зарегистрированного объекта недвижимости порождает у последнего безусловное исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под этим объектом. Следовательно, правовых оснований для оспариваемого предпринимателем отказа не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи предпринимателю в собственность спорного участка, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2015 по делу N А63-394/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации от 02.10.2013 N 3371 Федоткину А.А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:347, площадью 192 кв. м под магазином, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Макарова, 14/1, в квартале 373.

23.11.2013 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 2803 земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:347, площадью 192 кв. м под магазином, по переулку Макарова, 14/1, в квартале 373, сроком с 02.10.2013 по 01.10.2023.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.11.2011 N 26-26-01/095/2011-616 предпринимателю на праве собственности принадлежит здание магазина площадью 234, 6 кв. м, инвентарный номер 29146, Литер А, этажность 2, расположенное на спорном земельном участке.

Предприниматель обратился в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Уведомлением от 16.10.2014 N 08/10-5869 заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Основаниями для отказа послужил установленный по результатам проверки в рамках муниципального земельного контроля факт нахождения на спорном участке нежилого одноэтажного здания - магазина с цокольным этажом, тогда как в выписке из ЕГРП, приложенной к заявлению, на спорном участке расположено здание - магазин, этажностью - 2.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - приказ N 475).

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель представил все необходимые документы, установленные приказом N 475 (действовавшим на момент подачи заявления), испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется такими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, этажностью 2, подземной этажностью - 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 N 26-26-01/095/2011-616.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка послужило несоответствие информации об этажности здания в представленных заявителем документах и этажности, установленной по результатам проверки - капитальное одноэтажное строение с цокольным этажом. Между тем, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Кроме того, наличие у заявителя в собственности зарегистрированного объекта недвижимости порождает у последнего безусловное исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под этим объектом.

Следовательно, правовых оснований для оспариваемого предпринимателем отказа не имеется, наличие препятствий для передачи ему в собственность спорного участка государственный орган, уполномоченный выступать от имени собственника участка, не доказал.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2015 по делу N А63-394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов