Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-18145/15 (ключевые темы: хранение - технический регламент - переработка - защита прав потребителей - перевозка)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-18145/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

Дело N А32-25120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 17.06.2015 Иванова К.Э.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 09-08/123 от 01.09.2015 Доттуева Я.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приморское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-25120/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Приморское", заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; Ейский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Ейск,

принятое в составе Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Приморское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, Россельхознадзор) от 25.06.2015 N 20-22/168 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что на момент проверки все зерно уже было реализовано, в складах зерна не имелось, в связи с чем, выводы управления о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, являются ошибочными. Управлением не установлена объективная сторона вмененного обществу правонарушения, не доказан факт хранения зерна, а отсутствие журнала ЗПП-66 само по себе не является нарушением статьи 11 статьи 4 Технического регламента.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что на предприятии в спорный период не велся журнал ЗПП 66.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что после выявленного нарушения общество завело журнал ЗПП 66.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2015 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Управление через канцелярию суда направило в суд пояснения по делу по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Приморское" имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по производству, хранению и реализации зерна.

02.06.2015 специалистами Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании распоряжения от 28.05.2015 N 08-15/ВП692 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований при хранении зерна.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, выразившееся хранении обществом зерна без проверки условий его хранения, а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и постороннего запаха.

02.06.2015 по указанному факту специалистом Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 20-22/57, на основании которого 25.06.2015 уполномоченным должностным лицом управления вынесено постановление N 20-22/168 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу статьи 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);

применения мер по пресечению нарушений названного Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Частью 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, установлено, что изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Пунктом 2 статьи 1 указанного Технического регламента установлено, что он устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011, в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Как следует из материалов дела, специалистами Россельхознадзора 02.06.2015 проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлено нарушение заявителем пункта 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, выразившееся хранении обществом зерна без проверки условий его хранения, а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и постороннего запаха.

Ссылка общества на то, что проверка условий хранения зерна организуется только в период его размещения на складе, поскольку на момент проверки складских помещений зерно на складе организации отсутствовало, у контролирующего органа не имелось правовых оснований для вывода о несоблюдении обществом требований технического регламента в период нахождения зерна на хранении, подлежит отклонению исходя из следующего.

Как было указанно выше, согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, посредством - проведения мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно представленных в материалы дела копий договоров поставки зерна, заключенных обществом (поставщиком) с покупателями, местом передачи товара является франко-склад поставщика (с. Щабельское Щербиновского района Краснодарского края).

В связи с чем, факт хранения зерна на складе общества, расположенном по указанному выше адресу, подтверждается материалами дела.

Довод представителя общества о том, что не установлено на каком именно складе хранилось зерно, также подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора. Наличие складских помещений установлено административным органом в ходе проведенной проверки и сами заявителем не оспаривается. Так общество имеет склады вместимостью 25000 т, объемом 123260 м, в том числе предназначенные для хранения зерна: кормоцех (склады 1 и 2), консервный цех (склад 1), бригада 1 (ангар 1 и ангар 2), бригада 2 (ангар, склады 1, 2, 3).

Кроме того, заявляя такой довод, общество, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает, что зерно хранилось в ином складском помещении, где общество осуществляло соответствующий контроль условий хранения зерна (зерновой культуры). Такие доводы общество не заявляло и соответствующие доказательства не представило.

Более того материалы дела не содержат документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в период хранения зерна обществом осуществлялась проверка условий его хранения в каком-либо из имеющихся у него складском помещении в том числе на соответствие показателям зараженности вредителями, цвета зерна и постороннего запаха.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие журнала учета зерна не является нарушением ТР ТС 015/2011, также подлежит отклонении, поскольку как верно указал суд первой инстанции в свое решении, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности не за отсутствие журнала учета, а за неосуществление проверки условий хранения зерна.

Материалы дела не содержат документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в период хранения зерна на складе общества осуществлялись мероприятия по проверке условий его хранения, а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и постороннего запаха, заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Помимо журнала также не представлены температурные карты, протоколы лабораторных испытаний, лабораторные журналы и т.д.

Представленные обществом протоколы испытаний от 12.02.2015 также не могут служить таким доказательством. Во-первых, это единичный случай и не распространяется на весь период хранения зерновых культур (ячменя), данные протоколы являлись приложениями к декларациям о соответствии на реализованную пшеницу 3-класса, во-вторых, в протоколах отсутствуют показатели качества по цвету, запаху, температурному режиму.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что на общество, как сельхозпроизводителя, не распространяются требования приказа Государственной хлебной инспекции при правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 Э "Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки" (далее - Порядок), соответственно оно не обязано заполнять журнал формы ЗПП-66 "Журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах" по следующим основаниям.

Названный Порядок регламентирует ведение количественно - качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка количественно - качественный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации обо всех хозяйственных операциях с зерном и продуктами его переработки путем их сплошного, непрерывного и документального учета.

Согласно пункту 3 Порядка количественно - качественный учет ведется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по формам учетных документов зерна и продуктов его переработки, предусмотренным настоящим Порядком.

Организацию и достоверность количественно - качественного учета обеспечивают руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки (пункт 4).

Принятый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем порядок учета утверждается приказом или распоряжением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 5).

Как следует из материалов дела, Порядок учета обществом на момент проверки не был определен и утвержден.

Как верно указало управление в своих пояснениях, общество, помимо выращивания и производства зерновых сельхозкультур также занимается реализацией и хранением зерна, зерновых культур, семян и кормов, соответственно обязан вести учет в установленном порядке, вести соответствующие журналы в том числе формы ЗПП-66 "Журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах", порядок заполнения и ведения которого осуществляется в соответствии рекомендациями, утвержденными приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 04 апреля 2003 г. N 20.

Так, в соответствии с пунктом 119 названных Рекомендаций журнал по форме N ЗПП-66 ведется лабораториями юридических лиц или индивидуальными предпринимателями, занимающимися деятельностью по хранению зерна.

Для каждого склада или силоса и каждой культуры в журнале отводятся отдельные страницы. Показатели качества зерна заносятся в хронологическом порядке (по датам проверки) на основании данных анализа и измерений температуры. При закладке на хранение зерна производится его полный технический анализ (графы 14 - 16).

Изменение показателей в процессе хранения фиксируются в графах 19 - 23. Измерение температуры свежеубранного зерна проводится ежедневно (пункт 120).

В графе "Другие работы с зерном" отражаются операции по активному вентилированию, охлаждению и др.

Согласно пункту 121 рекомендаций все произведенные в журнале записи подтверждаются подписью лаборанта, производившего анализ и проверку состояния хранящегося зерна. Показатели формы журнала N ЗПП-66 разносятся в штабельные ярлыки.

Ведение журнала допускается на электронном носителе информации в виде набора записей о результатах анализов.

С целью проверки данных должна быть предусмотрена возможность печати фрагмента журнала, ограниченного заданными условиями (диапазон дат, культуры и т.д.). В этом случае подпись лаборанта на каждой строке журнала необязательна (пункт 122).

Таким образом, вина общества состоит в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований, направленных на обеспечение и защиту жизни или здоровья граждан, в том числе в сфере технического регулирования при осуществлении хранения зерновых культур на складе, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества.

Административный штраф обществу назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-25120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян