Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-24041/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-24041/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-5577/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 г. по делу N А56-5577/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "РМ-стил"

к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"

о взыскании

установил:

ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 г. по делу N А56-5577/2015.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 07.10.2015 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 11.11.2015 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 07.10.2015 г., направленная по адресу: 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.47, вручена адресату 13.10.2015 г. (идентификатор почтового отправления N 19084489266810).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Металлургический завод "Петросталь".

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24041/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова