Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-11062/15 (ключевые темы: тепловая энергия - системы отопления - многоквартирный дом - отопительные приборы - нежилые помещения)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-11062/15

г. Челябинск

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-11955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосистемы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015 по делу N А76-11955/2014 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебное заседание явились представители:

открытого акционерного общества "Энергосистемы" - Цурикова Юлия Евгеньевна (паспорт, доверенность от 17.02.2015 N 4).

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" - Жаворонков Сергей Викторович (паспорт, доверенность от 01.09.2015 N б/н).

Открытое акционерное общество "Энергосистемы" (далее - общество "Энергосистемы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - общество "Юбилейный") о взыскании 120 372 рублей 51 копейки задолженности по оплате поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения тепловой энергия (л.д. 6-9, т. 1).

Определениями суда от 02.02.2015 и 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - общество "ЖилУК") и индивидуальный предприниматель Сайчик О.Л. (далее - предприниматель Сайчик О.Л.).

Решением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть от 22.07.2015, л.д. 153-162, т. 2) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество "Энергосистемы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применены нормы материального права.

Истец обращает внимание на то, что общество "Энергосистемы" не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, а обслуживает только наружные инженерные сети.

Как полагает податель жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что компенсационные расходы заложены в тариф, являются неверным. По мнению истца, компенсационные расходы тепловых потерь заложены только через изоляцию трубопроводов наружных тепловых сетей, а не тех, которые расположены на внутридомовых сетях многоквартирного дома.

Общество "Энергосистемы" считает, что если следовать логике, согласно которой трубопровод, проходящий по помещению ответчика, является лишь частью систем отопления и не может быть признан самой системой отопления, то соответствующий вывод можно применить и по отношению к отопительным приборам, которые также являются лишь частью отопления многоквартирного дома, однако ошибочность такого логического построения очевидна.

Отсутствие отопительных приборов, при наличии трубопроводов системы отопления, не является обстоятельством, исключающим обязанность собственников оплачивать приходящуюся на них долю расходов на тепловую энергию, используемую на общедомовые нужды.

Факт и объем потребления услуг отопления в целях их оплаты не ставится в зависимость от наличия отопительных приборов, расположенных внутри помещения, находящегося в многоквартирном доме, а определяется нормативной температурой воздуха внутри помещений.

Истец полагает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015 ответчик фактически освобожден от оплаты за централизованное отопление, приходящееся на его долю в общем имуществе жилого дома пропорционально части принадлежащего ему помещения.

Общество "Юбилейный" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, сославшись в том числе на то, что технологические потери учтены в составе тарифа на отпуск тепла; истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков, связанных с неоплатой тепловой энергии, поступающей в принадлежащие ему нежилые помещения.

Кроме того, в случае нарушения прав истца, последний избрал ненадлежащий способ защиты, так как система теплоснабжения не находится в собственности ответчика; о фактах изменения ответчиком системы теплоснабжения жилого дома, демонтажа приборов отопления, изменению проектных показателей, истцом не заявлено.

Определением суда от 13.10.2015 рассмотрение жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10.11.2015. Сторонам предложено произвести совместное обследование принадлежащих ответчику помещений с составлением соответствующего акта и фиксации температуры наружного воздуха и внутри помещения.

В судебном заседании 10.11.2015 представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу "Юбилейный" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 3 (кадастровый номер 74:18:0804155:1656) общей площадью 1088,7 кв.м. (подвал и 1 этаж), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ. д. 29, на основании договора купли-продажи от 03.06.1994, передаточного акта от 09.02.2007 и решения собственника от 06.07.2009. (свидетельство о регистрации права от 07.03.2013,л.д. 49, 129, т.1).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником двух нежилых помещений, одно из которых площадью 727,8 кв.м.расположено на первом этаже дома, второе площадью 360,9 кв.м. - в подвале.

Между обществом "Энергосистемы" (поставщик) и обществом "Юбилейный" (абонент) подписан договор от 01.04.2007 N 102-О на отпуск (получение) тепловой энергии (л.д. 15-20, т.1, с учетом протокола разногласий, л.д. 26, 27-29, т. 1), предметом которого является отпуск (получение) поставщиком абоненту тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности.

Абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его эксплуатационной ответственности объектов и исправность используемых приборов и оборудования.

Услуги поставщика оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 2.1).

В период действия договора тарифы могут изменяться в установленном законом порядке (пункт 2.2).

Учет отпуска тепловой энергии производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом. Абоненту устанавливается лимит потребления тепловой энергии в соответствии с заявкой (приложение N 1) и согласно расчетам, указанным в Приложении N 2 к договору (по объектам с разбивкой по месяцам) (пункт 5.1).

На основании заявки общества "Юбилейный" (л.д. 21-22, т. 1) сторонами определен расчет по договору (л.д. 23-24, т. 1). При этом согласовано, что оплата производится по показаниям теплосчетчика.

Впоследствии на основании заявления общества "Юбилейный" (л.д. 33, т. 1) между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.11.2013 (л.д. 30, т. 1), согласно которому стороны внесли изменения в договор в части площади занимаемых помещений на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2013.

Также сторонами согласован расчет к договору (л.д. 31-32, т. 1), исходя из площади занимаемого абонентом помещения 1088,7 кв.м., в том числе отапливаемой площади - 727,8 кв.м.

Как указывает истец, в ходе проведения обследования, по результатам которого составлен акт от 15.11.2013 N 677 (л.д. 34, т. 1), установлено, что фактически площадь отапливаемого помещения составляет 1088.7 кв.м.

Письмами от 22.11.2013 N 1815 и 31.10.2014 N 396 (л.д. 35, 38, т. 1) истец просил ответчика установить приборы учета тепловой энергии на весь объект, а также направил дополнительное соглашение с расчетным объемом теплопотребления, исходя из отапливаемой площади через прибор учета помещения площадью 727.9 кв.м., в остальной части, составляющей подвальное помещение площадью 360,9 кв.м. - за минусом 40 процентов объема теплопотребления.

В ответных письмах от 27.11.2013 N 4672, от 20.02.2014 (л.д. 36, 44, т. 1) ответчик возвратил дополнительное соглашение, указав на отсутствие необходимости оплаты тепловых потерь ввиду отсутствия в спорном помещении приборов отопления, а также включения потерь в стоимость тарифа.

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, в части потребления тепловой энергии при отсутствии договорных отношений для нужд нежилого помещения площадью 360,9 кв.м. за период с сентября 2013 по май 2014 года, общество "Энергосистемы" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обследовании подвальной части помещения не установлено нахождения в нем отопительных приборов, посредством которых ответчиком осуществляется теплопотребление.

Доказательств наличия таких приборов в спорный период суду не представлено.

Кроме того, суд указал, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения, что при отсутствии в помещении теплопотребляющих устройств и приборов учета, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Кроме этого, в помещении ответчика расположен обратный трубопровод, который является лишь частью системы теплоснабжения многоквартирного дома и не может быть признан самой системой отопления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неправомерно производит начисление объемов тепловой энергии в отношении подвальной части помещения ответчика, не имеющей отопительных приборов и системы отопления.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Таким образом, в рамках настоящего спора обществу "Энергосистемы" следует доказать факт поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику подвальное помещение площадью 360,9 кв.м., в период с сентября 2013 по май 2014 года. Расчёт тепловой энергии, в отсутствие установленного у ответчика индивидуального прибора учёта, произведён истцом по нормативу на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, который составляет 0,027 Гкал/кВ.м.

В качестве обоснования своих доводов истец представил акт обследования от 15.11.2013 N 677 (л.д. 34), согласно которому подвальные помещения, принадлежащие ответчику, отапливаются помимо установленного прибора учета тепла (на помещение площадью 727,8 кв.м.); теплопотребление подвального помещения не учитывается.

При оценке и исследовании доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно указано на подписание акта от 15.11.2013 N 677 только представителями истца, при том, что отказ представителей ответчика от его подписания в акте не зафиксирован.

Само по себе указание в акте на отказ от подписи представителем абонента не свидетельствует о составлении акта в присутствии этого представителя. Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности признать акт от 15.11.2013 доказательством, подтверждающим потребление ответчиком поставленного в его помещение теплового ресурса.

В то же время в качестве возражений ответчик представил акты от 27.01. 2014 N 1 и от 01.07.2014 N1 (л.д. 141, т. 1, л.д. 24, т. 2), согласно которым в подвальном помещении общества "Юбилейный" отсутствуют радиаторы центрального отопления. Данные акты составлены без участия теплоснабжающей организации - общества "Энергосистемы", а следовательно, также не могут подтверждать обоснованность позиции ответчика.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела обществом "Энергосистемы" представлен акт обследования от 22.10.2014 N 1478 (л.д. 45, т. 2) со схемой (л.д. 46, т. 2), составленный с участием представителя общества "Юбилейный", согласно которому в ходе осмотра проведено обследование помещений принадлежащего ответчику подвала, где проходит линия общедомового трубопровода обратки и врезки стояков, которые на момент обследования находились в незаизолированном состоянии.

В помещениях подвала нет отопительных приборов. Внутридомовая система отопления с верхним разливом.

В акте зафиксировано, что представителями истца произведены замеры температуры в помещениях подвала с отражением результатов замеров в приложении к акту. Температура наружного воздуха в период осмотра составила + 10 градусов, внутри подвала - от 14 до 16 градусов.

В схеме отмечено, что в подвале имеется линия трубопровода разлива обратки внутридомовой системы отопления многоквартирного дома (ВДСО МКД) с врезками и трубопроводами стояков.

Факт того, что система теплоснабжения дома состоит из прямого и обратного трубопровода, при отсутствии бойлерной системы, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 (п.9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации. В качестве расчетной температуры внутреннего воздуха принимается расчетная температура воздуха, равная не менее плюс 2С.

Согласно СП 23-101-2004 отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержки заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ Р 51617-2000 не менее 16-18 С.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединённую сеть к источнику отопления.

Как усматривается из материалов дела, в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления, однако поскольку находящиеся в помещении стояки незаизолированы, истец полагает, что теплопотребление осуществляется ответчиком за счёт теплопотерь неизолируемых трубопроводов розлива обратного трубопровода и стояков, а также за счёт теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании (объяснения представителя общества "Энергосистемы", л.д. 92, т.2).

В целях определения отопительных приборов, за счёт которых осуществляется отопление подвала, а также расчёта теплоотдачи имеющихся в помещении стояков и трубопроводов в незаизолированном состоянии, определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2015 сторонам предложено провести совместное обследование подвальных помещений по адресу: г.Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 29.

Во исполнение определения сторонами представлен акт обследования от 28.10.2015 N 1680, составленный с участием представителей теплоснабжающей организации и абонента.

Согласно акту от 28.10.2015 элементы общедомовой системы отопления от перекрытия - стояки, присоединенные в трубопровод разлива обратки по обследуемым помещениям закрыт теплоизоляционным материалом, в помещениях отсутствуют отопительные приборы. Температурный параметр помещений в период обследования составляет от +13 до +15 градусов. Температура наружного воздуха в период обследования составляет +5 градусов; среднесуточная температура за предыдущий день + 1,6 градусов.

В акте зафиксировано, что представитель общества "Юбилейный" выразил недоверие по прибору замера параметров температуры, так как на его приборе показания температуры воздуха внутри и снаружи помещения составили соответственно +12 и + 6 градусов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период отопительные приборы учета в подвальном помещении установлены не были. Теплоизоляция стояков произведена в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде. Доказательства теплоизоляции стояков в спорный период суду не представлены.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги "отопление", и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Технологические потери заложены в размер тарифа.

Из содержания СНИП 41-01-2003 г. следует, что стояки системы отопления не являются отопительным прибором, что следует из содержания СНИП 41-01-2003. Назначение стояка сводится к транспортированию теплоносителя от теплогенератора к потребителям, в связи с чем стояки отопления не рассчитываются на теплоотдачу. Потери тепла от поверхности труб отопления устраняются установкой теплоизоляции, параметры которой определяются расчетом.

Стояки входят в состав общедомового имущества в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Однако с учетом обстоятельств дела наличие стояков системы теплоснабжения в помещении ответчика в отсутствие энергопринимающих устройств само по себе не является доказательством оказания услуг теплоснабжения.

С учётом изложенного доводы истца о том, что через стояки центральной системы отопления и трубопровода, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, производится теплоснабжение помещений ответчика, судом отклоняются.

Как было отмечено в настоящем постановлении, доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также то, что трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены (Правила N 306).

Отсутствуют и доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от незаизолированного стояка, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования

Кроме того, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил N 306).

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил N 491).

Таким образом, общество "Энергосистемы", предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии за отопление площади помещения 360,9 кв.м., фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом, как было отмечено, факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью технического подвала жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Общество "Юбилейный" обращалось к обществу "ЖилУК" с просьбой произвести теплоизоляцию стояков отопления жилого дома в подвале, принадлежащему ответчику (письмо от 05.02.2014, л.д. 149, т. 1), однако ответа на данное обращение не последовало.

Отсутствуют и доказательства того, что состояние тепловых сетей находится в неудовлетворительном состоянии, в том числе в результате действий (бездействий) ответчика, в связи с чем имеют место тепловые потери в большем объеме, чем установлено нормативом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обращался в общество " Новые технологии" для расчёта фактической теплоотдачи вертикальных стояков системы отопления, находящихся в подвальном помещении (л.д. 25 - 27, т.1).

Теплоотдача в месяц от вертикальных стояков системы отопления, при их протяжённости 18,2 м определена специалистами, производившими расчёт, 400 ккал/час; 0,296 Гкал в месяц и 2,1 Гкал /год, что свидетельствует в пользу довода о наличии тепловых потерь в размере, не превышающих допустимых нормативных величин.

Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) того, что в спорное помещение истцом поставлялась и принадлежащим ответчику оборудованием потреблялась тепловая энергия, ее количества и стоимости, а также того, что данное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, суд сделал правильный вывод о том, что факт поставки тепловой энергии ответчику в подвальные помещения не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него как собственника подвального помещения платы за поставленную тепловую энергию.

Иное бы означало необоснованное возложение на ответчика обязанностей по оплате тепловых потерь, возникших в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как было отмечено в настоящем постановлении, стояки отопления в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общем имуществу многоквартирного дома, бремя их содержания лежит на всех собственниках многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности.

Доводы истца о том, что факт и объем потребления услуг отопления в целях их оплаты не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) отопительных приборов, расположенных внутри помещений многоквартирного дома, и определяющим фактором при определении размера оплаты за услуги отопления является обеспечение внутри помещений нормативной температуры воздуха, не подтверждают наличие обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, в связи с чем подлежат отклонению.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления, необходимости их повторного исследования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда от 29.07.2015 следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015 по делу N А76-11955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосистемы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б. Фотина