Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 16АП-3746/15

г. Ессентуки

16 ноября 2015 г.

Дело N А15-4501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 по делу N А15-4501/2014 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 24.10.2014 по делу N 142А о наложении штрафа в размере 562 500 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.10.2014 по делу N 142А о наложении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 562 500 рублей (в уточненной редакции от 07.08.2015).

Решением от 10.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ДЭСК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 10.08.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 09.09.2014 по делу N 60/2014, в Дагестанское УФАС поступило коллективное обращение СНТ "Бытовик", СНТ "Якорек", СНТ "Машиностроитель-2", СНТ "Высота" на неправомерные действия энергоснабжающие организации, выразившиеся в прекращении без предварительного уведомления поставки электроэнергии дачникам.

Усмотрев в действиях ОАО "ДЭСК" и ОАО "Дагэнергосеть" управление приказом от 16.05.2014 N 179 возбудило дело N 60/2014.

09.09.2014 (резолютивная часть от 04.09.2014) управление приняло решение по делу N 60, которым ОАО "ДЭСК" и ОАО "Дагэнергосеть" признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном и необоснованном прекращении поставки электроэнергии СНТ "Красная роза", СНТ "Дагэнерго", СНТ "Якорек" (СНТ "Бытовик, СНТ "Машиностроитель 2", СНТ "Высота").

Предписанием управления от 09.09.2014 по делу N 60/2014 предписано ОАО "ДЭСК" в срок до 20.09.2014 вышеперечисленным СНТ возобновить поставку электроэнергии.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 09.09.2014 по делу N 60/2014 о нарушении антимонопольного законодательства в части, касающейся ОАО "ДЭСК", общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными указанных решения и предписания управления (арбитражному делу присвоен N А15-5027/2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 19.05.2015 по делу N А15-5027/2014 в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решения от 09.09.2014 по делу N 60/2014 в части признания ОАО "ДЭСК" совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и в части выдачи ОАО "ДЭСК" предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписания от 09.09.2014 в части, касающегося, ОАО "ДЭСК", отказано.

Уведомлением от 12.09.2014 N 20-01/3787, направленным по почте 12.09.2014 и врученным обществу 14.09.2014 согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, управление уведомило общество о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по факту нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " О защите конкуренции", выразившегося в незаконном и необоснованном прекращении поставки электроэнергии СНТ "Красная роза", СНТ "Дагэнерго", СНТ "Якорек" (СНТ "Бытовик, СНТ "Машиностроитель 2", СНТ "Высота"), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и предложило явиться законному представителю общества 25.09.2014 в 16 час. 00 мин. в управление для участия в составлении и подписания протокола об административном правонарушении по данному факту.

В отсутствие извещенного законного представителя общества управление 25.09.2014 составило протокол об административном правонарушении N 109/142А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном прекращении поставки электроэнергии вышеперечисленным СНТ.

Из указанного протокола следует, что, учитывая решение Комиссии Дагестанского УФАС России по делу N 60/2014, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в действиях ОАО "ДЭСК", за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 09.10.2014 в 10 час. 30 мин. в Дагестанское УФАС для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Копия данного протокола направлена обществу по почте и вручена 29.09.2014.

От общества в управление поступило ходатайство от 09.10.2014 об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов.

Определением управления от 09.10.2014 по делу 142А по ходатайству общества рассмотрение дела было отложено на 10 час. 30 мин. 24.10.2014. Копия данного определения направлена по почте и вручена обществу 13.10.2014.

24.10.2014 в присутствие представителя общества Мусаева Х.С. (доверенность от 09.01.2014 N 03-351/2) по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 142А управление приняло постановление о наложении на ОАО "ДЭСК" за нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ административного штрафа в размере 562 500 рублей.

С постановлением от 24.10.2014 по делу N 142А о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу N 142А управлением принято 24.10.2014, обществом получено это постановление 31.10.2014 согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России.

В арбитражный суд заявитель обратился 18.11.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия). Прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда РД от 19.05.2015 по делу N А15-5027/2014 установлено, что ОАО "ДЭСК" занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии в географических границах Республики Дагестан.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 19.05.2015 по делу N А15-5027/2014 признано законным решение УФАС по РД от 09.09.2014 по делу N 60/2014, которым установлен факт нарушения ОАО "ДЭСК", занимающим доминирующее положение на рынке услуг по торговле (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении поставки электроэнергии перечисленным СНТ (дачникам).

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося в необоснованном прекращении поставки электроэнергии названным выше СНТ в нарушения пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены решением антимонопольного органа от 09.09.2014 по делу N 60/2014 и указанным выше решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2015 по делу N А15- 5027/2014.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 09.09.2014 по делу N 60/2014 вступило в силу 09.09.2014. Протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 N 109/142А составлен с уведомлением законного представителя общества и административное дело с уведомлением общества в присутствие уполномоченного представителя в установленный срок рассмотрено, оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 562 500 рублей.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Административным органом размер штрафа исчислен согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ правомерно и с учетом одного смягчающего ответственность общества обстоятельства - это исполнение выданного управление предписания по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 60/2014 в срок до вынесения постановления о наложении штрафа.

Таким образом, антимонопольным органом административный штраф на общество наложен с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и с учетом одного смягчающего обстоятельства. Наличие иных обстоятельств, смягчающих ответственность, общество не представило в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное постановление управления от 24.10.2014 по делу N 142А о наложения на общество штрафа в размере 562500 рублей является обоснованным, законным, требование заявителя не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ОАО "ДЭСК", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 по делу N А15-4501/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 по делу N А15-4501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников