Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-15313/15 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - горячая вода - раскрытие информации - тепловая энергия)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-15313/15

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А50-14217/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Риэлинвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2015 года

по делу N А50-14217/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" (ОГРН 1035900522206, ИНН 5904104443)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года по делу N А50-14217/2015 поступила 19 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15313/2015(1)-ГК) поступила 23 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 ноября 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 26 октября 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614099, Пермский край, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 76, офис 57 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве почтового);

30 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 29 октября 2015 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614099, Пермский край, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 76, офис 57.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 октября 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.10.2015 в 13:58:55 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Риэлинвест".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева