Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 08АП-11416/15

город Омск

17 ноября 2015 г.

Дело N А81-2600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11416/2015) Муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования города Ноябрьск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2015 по делу N А81-2600/2015 (судья Садретинова Н.М,), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (ИНН: 8905028487, ОГРН: 1028900705778)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901015575, ОГРН: 1048900003151)

о взыскании переплаты за 2 квартал 2012 года за негативное воздействие на окружающую среду в размере 635 933 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования города Ноябрьск - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу - Лигуз О.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 20 от 01.07.2015 сроком действия до 31.12.2015),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (далее по тексту - истец, предприятие, МУП "Ноябрьскспецавтотранс" МО г. Ноябрьск) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ответчик, Росприроднадзор по ЯНАО, Управление) о взыскании переплаты за 2 квартал 2012 года за негативное воздействие на окружающую среду в размере 635 933 руб. 16 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия переплаты в размере 635 933 руб. 16 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции также указал, что полигон твердых бытовых отходов расположен за пределами населенного пункта (8-ой км автодороги в сторону Спорышевского месторождения нефти), является производственным объектом, поэтому лабораторные исследования воздуха, проведенные филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске", проведены вне области аккредитации лаборатории, в связи с чем не могут быть признаны достоверными.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что лабораторные исследования воздуха, проведенные филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске", проведены вне области аккредитации лаборатории, в связи с чем не могут быть признаны достоверными, поскольку ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске" имеет аттестат аккредитации от 18.12.2008, что подтверждает тот факт, что данный ФФБУЗ соответствует всем требованиям, предъявляемым к испытательным лабораториям, и аккредитирован на техническую компетентность и независимость.

Также податель жалобы отмечает, что представленные в заключении протоколов от 26.06.2012 N N 42,43 выводы о том, что содержание загрязняющих веществ в воздухе не превышает предельно-допустимых концентраций (ПДК), базируются на сравнении фактических концентрации загрязняющих веществ в выброса полигона с концентрациями, установленными в законном порядке ГН. При этом как указывает заявитель, именно обнаруженная в выбросах полигона концентрации загрязняющих веществ даёт реальную картину о наличии загрязняющего вещества в выбросах и о количестве каждого конкретного вещества в выбросе.

В своих выводах суд первой инстанции также ссылается на "Методику расчёта количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ОТ полигонов твёрдых бытовых и промышленных отходов", Москва 2004 г., которая включена в "Перечень Методик, используемых в 2012 году для расчёта, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух". Однако, как указывает предприятие в апелляционной жалобе, данный Перечень утверждён Приказом Генерального директора ОАО "НИИ Атмосфера" от 30.12.2011 N 47 и не является нормативно-правовым актом, устанавливающим обязательное требование, как и сама Методика, так как ОАО "НИИ Атмосфера" не является органом государственной власти Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения предприятию (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Росприроднадзора по ЯНАО в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2015 ходатайство Управления удовлетворено, определено провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы предприятия, назначенное на 10.11.2015 на 10 час. 00 мин., путем использования систем видеоконференц-связи.

Между тем в указанное время сеанс видеоконференц-связи не состоялся по техническим причинам.

В то же время, поскольку от предприятия до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, управление явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 10.11.2015 на 10 час. 00 мин., обеспечило, то апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу с участием явившегося в судебное заседание лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росприроднадзора по ЯНАО просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в мае 2012 года МУП "Ноябрьскспецавтотранс" МО г. Ноябрьск приступило к осуществлению деятельности по эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов, находящегося на 8 км дороги в сторону Спорышевского месторождения нефти (далее по тексту - полигон ТБО).

26.06.2012 обществом с привлечением специализированной аккредитованной лаборатории ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" (далее по тексту - ФФБУЗ) были произведены инструментальные замеры фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от тела полигона ТБО.

Поскольку на момент формирования и представления в уполномоченный орган расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года протоколы проведенных лабораторных исследований не были готовы, заявителем при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду от полигона ТБО был применен расчётный метод согласно "Методике расчёта количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твёрдых бытовых и промышленных отходов", Москва 2004 г. (далее по тексту - Методика), которая была включена под номером 100 в "Перечень методик, используемых в 2012 году для расчёта, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", утвержденный Приказом Генерального директора ОАО "НИИ Атмосфера" N 47 от 30.12.2011.

Расчёты выполнены с использованием лицензионного программного продукта серии "Эколог" фирмы "Интеграл" г. Санкт-Петербург "Полигон ТБО 1.0", который включен в список рекомендованных к применению НИИ "Атмосфера" программ, используемых в 2012 году при определении и нормировании величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При использовании расчётного метода определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от действующего полигона ТБО (согласно Методике) использовался среднестатистический состав биогаза.

Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года согласно указанному расчету составила 874 297 руб. 75 коп., которая была оплачена заявителем в установленный срок, в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные поручения от 19.07.2012 N N 951,952,17.

После получения от аккредитованной лаборатории ФФБУЗ протоколов лабораторных исследований воздуха на полигоне ТБО (биогаза) и проведения мероприятий по производственному контролю на объектах предприятия, заявителем был выполнен перерасчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигона ТБО по фактическому составу воздуха (биогаза) на данном полигоне за 2 квартал 2012 года. При этом плата составила 118 680 руб. 95 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 "Порядка заполнения титульного листа Расчёта" Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2007 N9725) при обнаружении плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном Расчёте, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, заявитель 19.10.2012 направил в Росприроднадзор по ЯНАО корректирующий расчёт платы за 2 квартал 2012 года с приложением копий протоколов и аттестата аккредитации лаборатории (письмо от 03.10.2012 исх. N107).

23.10.2012 предприятием в адрес Управления направлено письмо от 22.10.2012 N 995 о проведении сверки расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду и с просьбой вернуть переплату в размере 635 933 руб. 16 коп.

Ответа от Росприроднадзора по ЯНАО не последовало. В марте 2013 года заявитель обратился в адрес Управления Росприроднадзора по электронной почте и вёл переписку с повторным предоставлением всех документов в электронном виде с 01.03.2013 по 12.03.2013. Ответа от Управления Росприроднадзора также не последовало.

19.04.2013 заявитель повторно обратился в адрес Управления с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы письмом исх. N 335 и 18.10.2014 письмом исх. N 843.

От Управления поступил ответ, оформленный письмом от 05.12.2014 исх. N 6104 об отказе в принятии корректирующего расчёта за 2 квартал 2012 года в связи с тем, что значения концентраций вредных веществ, представленные в протоколах, определены в нарушении требований ГОСТа, являются недостоверными и не могут быть использованы при расчёте количества загрязняющих веществ, выбрасываемых при эксплуатации полигона ТБО.

Так как вышеуказанные протоколы выдавала аккредитованная лаборатория ФФБУЗ, проводившая лабораторные исследования воздуха, заявитель с соответствующим письмом обратился в ФФБУЗ с просьбой дать разъяснения по данному вопросу.

В письме от 15.12.2014 исх. N 2162 ФФБУЗ сообщило об ошибочном указании нормативной документации на методы исследования при оформлении протоколов от 26.06.2012 N 42,43 и от 13.08.2012 N 49,53 и направило оформленные должным образом протоколы от 26.06.2012 N 42,43 и от 13.08.2012 N 49,53. При этом лаборатория указала, что, несмотря на ошибочное оформление, измерения были выполнены в соответствии с нормативными документами на методы исследования: КПГУ 4133 2002 руководство эксплуатации.

Заявитель вновь письмом от 19.12.2014 исх. N 1240 в адрес Управления направил корректирующий расчёт платы за 2 квартал 2012 года с приложением пояснительной записки к расчёту, расчёт выбросов от полигона ТБО за 2 квартал 2012 года, копию письма ФФБУЗ от 15.12.2014 исх. N 2162, исправленные протоколы от 26.06.2012 N 42,43 и копию аттестата аккредитации лаборатории. 30.12.2014 документация была вручена адресату.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на 12.05.2015 ответа со стороны Росприроднадзора по ЯНАО по решению указанного вопроса не поступило, а также не был осуществлен возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

17.08.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи определяет виды негативного воздействия на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (далее по тексту - Порядок).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 1, 3 названного Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее также - Расчет) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, из содержания Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, а также Порядка заполнения и представления формы Расчета, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, следует, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется плательщиком.

При этом Порядком заполнения и представления формы Расчета плательщику предоставлено право на подачу корректирующего расчета при обнаружении территориальными органами Ростехнадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном Расчете, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчетности, представлении подтверждающих документов в целях применения коэффициента 0 к отходам производства и потребления, которые были фактически использованы (утилизированы) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве или передающихся для использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае 2012 года МУП "Ноябрьскспецавтотранс" МО г. Ноябрьск приступило к осуществлению деятельности по эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов (далее также- ТБО), находящегося на 8 км дороги в сторону Спорышевского месторождения нефти.

За отчетный период 2 квартал 2012 года заявителем произведен расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой составил 874 297 руб. 75 коп.

При определении вышеуказанного размера платы заявителем был использован расчётный метод определения платы согласно "Методике расчёта количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твёрдых бытовых и промышленных отходов", Москва 2004 г., которая была включена под номером 100 в "Перечень методик, используемых в 2012 году для расчёта, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", утвержденный Приказом Генерального директора ОАО "НИИ Атмосфера" от 30.12.2011 N 47.

При этом необходимо отметить, что при использовании расчётного метода определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от действующего полигона ТБО (согласно Методике) использовался среднестатистический состав биогаза.

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, в целях определения фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от тела полигона ТБО, заявитель обратился в специализированную аккредитованную лабораторию ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", которая провела инструментальные замеры фактических выбросов загрязняющих веществ. По итогам замеров составлены протоколы от 26.06.2012 N N 42, 43.

Руководствуясь сведениями, отраженными в протоколах, заявитель осуществил перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года, размер которой составил 118 680 руб. 95 коп.., то есть разница составила - 635 933 руб. 16 коп.

Поскольку предприятием уплата платы за негативное воздействие на окружающую среду произведена за 2 квартал 2012 года в размере 874 297 руб. 75 коп., то есть, как утверждает заявитель, в завышенном размере, за возвратом уплаченной разницы 635 933 руб. 16 коп. заявитель обратился в адрес Росприроднадзора по ЯНАО, а затем и арбитражный суд.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал правомерной позицию Управления о недостоверности произведенного корректирующего расчета.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции.

Так, как верно отмечает суд первой инстанции, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработка проектов нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов для полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (ТБО и ПО), контроль за соблюдением установленных нормативов ПДВ (ВСВ) и при оценке выбросов от полигонов ТБО и ПО в предпроектной и проектной документации на размещение новых и расширение существующих объектов определяется согласно "Методике расчёта количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твёрдых бытовых и промышленных отходов", Москва 2004 г., которая была включена под номером 100 в "Перечень методик, используемых в 2012 году для расчёта, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", утвержденный Приказом Генерального директора ОАО "НИИ Атмосфера" от 30.12.2011 N 47 (далее по тексту также - Методика).

Методика содержит примерный морфологический состав и основные характеристики отходов, вывозимых на полигоны, поэтапную временную характеристику процессов, происходящих в толще отходов, захороненных на полигонах, способы определения количественного и качественного состава выделяемого полигонами биогаза, методы расчета удельных и валовых выбросов образующегося биогаза в целом и по компонентам.

В соответствии с указанной Методикой в толще твердых бытовых и промышленных отходов, захороненных на полигонах, под воздействием микрофлоры происходит биотермический анаэробный процесс распада органической составляющей отходов. Конечным продуктом этого процесса является биогаз, основную объемную массу которого составляют метан и диоксид углерода. Наряду с названными компонентами биогаз содержит пары воды, оксид углерода, оксиды азота, аммиак, углеводороды, сероводород, фенол и в незначительных количествах другие примеси, обладающие вредным для здоровья человека и окружающей среды воздействием.

Согласно указанной Методике состав биогаза и концентрации компонентов в нем определяются (через 2 года после начала эксплуатации) анализами проб биогаза, отобранных в ряде точек по площади полигона на глубине 1,0-1,5 метра (количество и расположение точек отбора зависит от активной площади полигона и числа разнородных участков) путем отсоса биогаза и дальнейших его химических анализов по существующим утвержденным методикам.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается заявителем по существу, ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко" при проведении замеров атмосферного воздуха на полигоне ТБО был использован газоанализатор универсальный ГАНК-4А, который согласно КПГУ 413322002 РЭ может использоваться для контроля концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе, в воздухе рабочей зоны, в промышленных выбросах и технологических процессах в целях охраны окружающей среды.

Вместе с тем, по вопросу применения, в том числе, указанных газоанализаторов Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 26.09.2007 N 10-1/ФЦ/3780 даны разъяснения.

В частности, как верно отмечает суд первой инстанции, данные приборы могут применяться в качестве экспресс-анализатора (индикатора) на наличие вредных веществ.

Так, в ранее не исследованных сложных по составу воздушных средах (воздух рабочей зоны, закрытых помещений, атмосферный, промышленные выбросы в атмосферу) перед проведением измерений экспресс-методами, такими как газоанализаторы универсального типа, индикаторные трубки, необходимо провести качественную оценку состава воздуха с последующим определением природы конкретного вредного компонента и его массовой концентрации классическими аналитическими или физико-химическими методами, установленными в соответствующих утвержденных нормативно-методических документах. На основании полученных данных устанавливают возможность применения экспресс-анализаторов для планового или оперативного контроля. Применение таких экспресс-методов должно быть согласовано с соответствующим надзорным органом.

Газоанализаторы универсального назначения (в частности, ГАНК-4), не обеспеченные методиками, аттестованными в установленном порядке, не могут использоваться при проведении измерений с целью обеспечения надзорной деятельности, при экспертизе с целью выдачи санитарно-эпидемиологического заключения и при аттестации рабочих мест.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Роспотребнадзора от 26.09.2007 N 10-1ФЦ/3780, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исследования воздуха на полигоне ТБО, проведенные газоанализатором ГАНК-4, возможно рассматривать только как предварительные исследования.

Кроме того, в заключении указанных выше протоколов от 26.06.2012 N 42, 43 представлены выводы о том, что содержание загрязняющих веществ в воздухе не превышает ПДК, соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 "ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.1983-05 (Дополнения N 2 к ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест".

Согласно статье 1 ГН 2.1.6.1338-03 "ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", гигиенические нормативы устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, распространяются на атмосферный воздух городских и сельских поселений. Указанные выше нормативы используются при проектировании технологических процессов, оборудования и вентиляции, для санитарной охраны атмосферного воздуха, для профилактики неблагоприятного воздействия загрязняющих атмосферный воздух веществ на здоровье населения городских и сельских поселений.

Таким образом, проведенные лабораторные исследования воздуха, проведенные в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, показали, что выявленные концентрации загрязняющих веществ в воздухе над поверхностью полигона ТБО, не превышают значений предельно-допустимых концентраций (ПДК), безопасных для здоровья человека.

В дальнейшем полученные значения концентраций загрязняющих веществ были использованы для составления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов от полигона ТБО.

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, применение полученных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, а также в воздухе рабочей зоны, недопустимо для определения объемов выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника выбросов, которым является полигона ТБО, так как не отражает реальные выбросы.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" полигон захоронения отходов - это ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

Согласно Порядку заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду Раздела 1 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами", указанный выше раздел заполняется плательщиком, осуществляющим выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных объектов, для каждой производственной территории или по хозяйствующему субъекту в целом в зависимости от выданного разрешения.

Как уже указывалось выше, количество загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от полигона ТБО, может быть определено как расчетным методом, так и на основе инструментальных замеров.

Между тем "Методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов" (далее Методика), разработанная ЗАО "НПП "ЛОГУС" в 2004 году, предназначена для использования при проведении инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработке проектов нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов для полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (ТБО и ПО), контроле за соблюдением установленных нормативов ПДВ (ВСВ) и при оценке выбросов от полигонов ТБО и ПО в предпроектной и проектной документации на размещение новых и расширение существующих объектов.

Расчет выбросов газообразных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в данной методике приводится для нормального режима эксплуатации полигона ТБО и ПО.

Состав биогаза и концентрации компонентов в нем определяются (через 2 года после начала эксплуатации) анализами проб биогаза, отобранных в ряде точек по площади полигона на глубине 1,0-1,5 метра (количество и расположение точек отбора зависит от активной площади полигона и числа разнородных участков) путем отсоса биогаза и дальнейших его химических анализов по существующим утвержденным методикам. Используя полученные анализами концентрации компонентов в биогазе и рассчитанную его плотность, определяется удельные массы компонентов, выбрасываемые в год.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, проводимые филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске" лабораторные исследования атмосферного воздуха на полигоне ТБО, расположенном на 8 км дороги в сторону Спорышевского месторождения, являются частью Программы (Плана) производственного контроля на полигоне бытовых отходов МУП "Ноябрьскспецавтотранс". Контроль осуществляется в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и позволяет сравнить выявленные концентрации для каждого загрязняющего вещества с предельно-допустимыми концентрациями, утвержденными для воздуха населенных мест, либо воздуха рабочей зоны, для этих же веществ. Исследования могут быть проведены в любой точке полигона, независимо от его размера, срока эксплуатации, количества накопленных отходов, их состава.

Вместе с тем для определения количества загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от полигона ТБО, как от источника выбросов, необходимо определение ряда параметров, в том числе, концентрация загрязняющих веществ, выбрасываемых при складировании отходов на полигоне, определяемая в нескольких точках полигона на глубине 1,0 - 1,5 м.

Однако, анализ проб биогаза, отобранных в ряде точек по площади полигона на глубине 1,0-1,5 метра (количество и расположение точек отбора зависит от активной площади полигона и числа разнородных участков) путем отсоса биогаза и дальнейших его химических анализов по существующим утвержденным методикам согласно вышеуказанной Методике, ни заявителем, ни экспертной организацией не проводились. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, предприятием в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", аккредитация - официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определённой области оценки соответствия.

Из корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года (по инструментальным замерам, проведенным аккредитованной лабораторией) (том 1 л.д. 34) следует, что расчет произведен по 15 загрязняющим веществам, в том числе: азоту диоксиду, аммиаку, азоту оксиду, серы диоксиду, сероводороду, углерода оксиду, углерода диоксиду, метану, бензолу, ксилолу, толуолу, хлороформу, углероду четыреххлористому, хлорбензолу и формальдегиду.

При этом из материалов дела следует, что лабораторные исследования выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от эксплуатируемого предприятием полигона твердых бытовых отходов выполнены с привлечением аккредитованной лаборатории ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко.

Однако согласно приложению к представленному аттестату аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории) N ГСЭН. RU.ЦОА.081.04, выданныго филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономному округе в городе Ноябрьске" сроком действия до 18.12.2013, который удостоверяет, что испытательный лабораторный центр филиала соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2005, предъявляемым к испытательным лабораториям (центрам), и аккредитована на техническую компетентность и независимость, в область аккредитации испытательного лабораторного центра филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономному округе в городе Ноябрьске в качестве объекта аналитического контроля определены промышленные выбросы предприятия (п. 2.2.4) с указанием методик (методов) определения (измерений, анализа), в частности, по бензину, дизельному топливу, углероду оксид, углеводороды СТ-С12, азота диоксид, азота оксид, аммиак, железо и соединения, кислота серная, ксилол, толуол, марганец и соединения, метан, пыль древесная.

Доказательств обратного предприятием не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что лабораторный центр филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономному округе в городе Ноябрьске не имеет аккредитации в области работ по исследованию промышленных выбросов, таких как сера диоксид, сероводород, углерод диоксид, бензол, хлороформ, углерод четыреххлористом, хлорбензол и формальдегид, а, значит, указанный испытательный лабораторный центр не вправе был проводить анализ атмосферного воздуха в части таких химических компонентов как сера диоксид, сероводород, хлороформ, формальдегид.

Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, полигон ТБО расположен за пределами населенного пункта (8-ой км автодороги в сторону Спорышевского месторождения нефти), является производственным объектом, поэтому лабораторные исследования воздуха, проведенные филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске", проведены вне области аккредитации и не являются достоверными.

Доводы подателя жалобы относительно того, что примененная судом первой инстанции Методика не является нормативно-правовым актом, устанавливающей обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования в области охраны окружающей среды к работам, услугам и соответствующим методам контроля, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку данная Методика также применялась при подготовке расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года, на который заявитель ссылается в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предприятием в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и надлежащих доказательств факта наличия переплаты в размере 635 933 руб. 16 коп., суд первой инстанции правомерно отказал МУП "Ноябрьскспецавтотранс" МО г. Ноябрьск в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 17.08.2015 по делу N А81-2600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков