Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 02АП-8203/15

г. Киров

17 ноября 2015 г.

Дело N А82-6401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект - Сервис "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 по делу N А82-6401/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофЗаказчик" (ИНН 7604103820, ОГРН 1077604006864)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект - Сервис "Энергия" (ИНН 4401063608, ОГРН 1064401028658)

о взыскании 3 928 393,02 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофЗаказчик" (далее - Общество 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проект - Сервис "Энергия" (далее - Общество2, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2013 в размере 3 616 875,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 517,71 рублей за период с 17.07.2014 по 06.05.2015 и процентов, начисленных на денежную сумму в размере 3 928 393,02 рублей за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 3 616 875,31 рублей основного долга, 311 517,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 17.07.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 11,80% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 11,70% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по день фактического исполнения основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 10,74% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект - Сервис "Энергия" с принятым решением суда от 22.07.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по день фактического исполнения основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 10,74% годовых не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 22.07.2015 и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по 16.08.2015 на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 10,74% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2015 по день фактического исполнения основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 10,51% годовых.

По мнению заявителя жалобы, новая ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях уменьшает размер процентов, что улучшает положение ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт получения заемных денежных средств по договору беспроцентного займа от 16.09.2013 в размере 3 616 875,31 рублей судом установлен и ответчиком по существу не оспаривается, равно как не оспаривается и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 31.05.2015, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возврата займа (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции по данной части исковых требований.

Не оспаривая по существу решение в части взыскания основного долга и процентов, ответчик не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по день фактического исполнения основного долга, исчисленных по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 10,74% годовых, ссылаясь на то, что с 16.08.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях уменьшилась с 10,74% годовых до 10,51% годовых, что улучшает положение ответчика.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Смысл и содержание приведенной нормы права и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о возможности ее применения к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу вступила новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц с 01.06.2015 публикуются на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации по федеральным округам.

Поэтому за каждый период просрочки расчет процентов осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Таким образом, после 01.06.2015 начисление процентов необходимо осуществлять в соответствии с новой редакцией, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

На момент вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции установил, что с 01.06.2015 по 14.06.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу составляла 11,80% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,70% годовых, с 15.07.2015 - 10,74% годовых.

На день судебного заседания суда апелляционной инстанции 16.11.2015 по размещенным на сайте ЦБ РФ сведениям размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу составил с 17.08.2015 - 10,51% годовых, с 15.09.2015 - 9,91% годовых, с 15.10.2015 - 9,49% годовых.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях является непостоянной величиной, то с учетом подлежащей применению редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретного размера средней ставки на дату исполнения обязательств.

Иное может привести к нарушению прав должников в случае уплаты им суммы долга.

Таким образом, при наличии размещенных на официальном сайте ЦБ РФ сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам) вывод суда первой инстанции о том, что сумма взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактического исполнения основного долга подлежит расчету по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 10,74% годовых, действующей на день вынесения решения, нельзя признать соответствующим нормам материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 10,74% годовых, начиная с 15.07.2015 по день уплаты этих средств, и удовлетворить требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (3 616 875,31 рублей) в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения истца (кредитора), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в рублях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 по делу N А82-6401/2015 в обжалуемой части отменить, в связи с чем абзац 1 резолютивной части изложить в новой редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект - Сервис "Энергия" (ИНН 4401063608, ОГРН 1064401028658) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофЗаказчик" (ИНН 7604103820, ОГРН 1077604006864):

-3 616 875,31 рублей основного долга,

-311 517,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 17.07.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга:

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 - по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 11,80% годовых,

с 15.06.2015 по 14.07.2015 - по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в размере 11,70% годовых,

с 15.07.2015 - по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (3 616 875,31 рублей) в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в рублях".

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А.Гуреева В.Г. Сандалов