Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 05АП-9053/15

г. Владивосток

17 ноября 2015 г.

Дело N А51-8906/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

апелляционные производства N 05АП-9053/2015, 05АП-9097/2015

на решение от 26.08.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-8906/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУТХ" (ИНН 2543028524, ОГРН 1132543012172, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2013)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании бездействия;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4921, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4279;

от администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4333, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4279;

от ООО "КУТХ": представитель Кузнецов О.Н. по доверенности от 04.03.2015, сроком на два года, паспорт; представитель Сухорукова О.С. по доверенности от 04.03.2015, сроком на два года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУТХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по обеспечению выбора и утверждению схемы расположения земельного участка площадью 2273 кв.м. по адресу г. Владивосток, в районе ул. Станичная, 12, для строительства капитальных гаражей, допущенного в период с 23.01.2015 по 04.03.2015 (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 бездействие Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по обеспечению выбора земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2273 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Станичная, 12, для строительства капитальных гаражей, признано незаконным. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалоб со ссылкой на часть 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" указывает, что в связи с изменением действующего законодательства УГА администрации г. Владивостока с 01.03.2015 утратило полномочия по утверждению представленной схемы расположения земельного участка.

В связи с тем, что обращение ООО "Кутх" поступило в адрес администрации г. Владивостока 03.02.215, объективно за 18 рабочих дней, до утраты полномочий, и в связи с большим количеством обращений по аналогичным вопросам, обеспечить выбор испрашиваемого заявителем участка не представлялось возможным.

Кроме того, заявители жалоб полагают, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обязан был избрать способ восстановления нарушенных прав общества, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции сделано не было.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "КУТХ" на доводы апелляционных жалоб возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 11.09.2014 Общество с ограниченной ответственностью "КУТХ" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 2237 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Станичная, 12, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

Документы, направленные Департаментом в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для выбора земельного участка, письмом УГА от 24.12.2014 N 24245/20У были возвращены в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка.

19.01.2015 Общество вновь обратилось в Департамент в аналогичным заявлением, к которому приложило в том числе обоснование примерного размера земельного участка и схему его расположения на кадастровом плане территории, и просило повторно обратиться в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка.

Такое обращение было направлено на имя главы г. Владивостока 23.01.2015, в Администрацию оно поступило 03.02.2015.

Письмом от 04.03.2015 N 2930/20у Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сообщило ООО "КУТХ" о том, что с 01.03.2015 оно утратило полномочия по утверждению схем расположения земельных участков, в связи с чем возвратило Обществу поданные им документы, за исключением содержащих сведения, подлежащие засекречиванию.

Общество посчитало, что ответчиками в период с 23.01.2015 по 04.03.2015 допущено незаконное бездействие по обеспечению выбора и утверждению схемы расположения земельного участка площадью 2273 кв.м по адресу г. Владивосток, в районе ул. Станичная, 12, для строительства капитальных гаражей, которое нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия, допущенного структурным подразделением администрации г. Владивостока - Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в период с 03.02.2015 по 04.03.2015, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения каких-либо действий, направленных на проверку документов, представленных обществом, и проведение процедур согласования с заинтересованными организациями возможности размещения объекта на выбираемом земельном участке, после получения обращения Департамента от 23.01.2015 N 20/03/02-13/1684, ответчики в материалы дела не представили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ненормативный правовой акт, действие (бездействие) государственного органа или органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если они не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент N 16008) (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Регламент N 1608 определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 2.4 Регламента N 1608 срок предоставления услуги установлен - в течение 30 календарных дней.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является незаконное, по мнению заявителя, бездействие управления, как структурного подразделения администрации, выразившееся в уклонении ответчиков от совершения действий по выбору земельного участка.

Между тем, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, заявление Общества с приложением обоснования примерного размера земельного участка и схемы его расположения поступило в администрацию 03.02.2015.

Предусмотренный пунктом 2.3 Регламента N 1608 срок предоставления услуги истекал 05.03.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до 04.03.2015 незаконного бездействия по обеспечению выбора и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не допущено, поскольку такое бездействие органа местного самоуправления, ввиду данных ему полномочий по утверждению актов о выборе земельных участков, имело бы место лишь в случае неисполнения обязанности по принятию соответствующего решения в установленный законом срок.

Коллегия также принимает во внимание, что с 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.

В силу части 1 статьи 34 указанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

До 01.03.2015 установленный пунктом 2.4 Регламента N 1608 тридцатидневный срок рассмотрения заявления департамента об обеспечении выбора земельного участка не истек.

В то же время каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым не приняты, законодатель не предусмотрел.

На сегодняшний день требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено.

Поскольку основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, на сегодняшний день отсутствуют, следовательно, права Общества не нарушены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "КУТХ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 по делу N А51-8906/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КУТХ" из федерального бюджета 1000 рублей (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.04.2015 N 11864165.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк