Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-13933/15

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А60-14048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

истца Лавриненко С.В., паспорт, лично;

от ответчика - общества "Зеленый Щит - Альянс": директора Смирнов Д.С., паспорт, решение от 23.05.2015; Парпур В.В., паспорт, доверенность от 05.05.2015 N 11;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Жернакова Александра Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2015 года

по делу N А60-14048/2015, принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску Лавриненко Сергея Владимировича

к ООО "Зеленый Щит - Альянс" (ОГРН 1106671016759, ИНН 6671331322)

третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067), Казанцев В.О., Жернаков А.Л., Устьянцева Е.А.,

об признании решения общего собрания участников общества недействительным,

установил:

Лавриненко Сергей Владимирович (далее - Лавриненко С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Щит - Альянс" (далее - общество "Зеленый Щит - Альянс", ответчик) о признании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 6 от 11.03.2015, недействительным, о признании внесенной на основании него 19.03.2015 записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Определениями суда от 07.04.2015 и от 24.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, привлечены Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Казанцев Владимир Олегович (далее - Казанцев В.О.), Жернаков Александр Леонидович (далее - Жернаков А.Л.), Устьянцева Елена Анатольевна (далее - Устьянцева Е.А.).

Решением суда от 17.08.2015 производство по требованию о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в остальной части иск удовлетворен, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом N 6 от 11.03.2015, признано недействительным, с общества "Зеленый Щит - Альянс" в пользу Лавриненко С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо Жернаков А.Л. обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что каждый участник общества "Зеленый Щит - Альянс" был уведомлен о проведении общего собрания, в отношении истца ссылается на телеграмму. Полагает, что Лавриненко С.В. вызовы регулярно игнорировал, своими действиями сделал невозможной нормальную хозяйственную деятельность общества, препятствовал разрешению вопросов, поставленных на повестку.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в лице директора Смирнова Д.С. и представителя Парпуры В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом N 1 от 16.08.2010, создано общество "Зеленый Щит - Альянс".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 23.03.2015, участниками общества являются Лавриненко С.В. (доля в размере 35% уставного капитала), Жернаков А.Л. (доля в размере 30% уставного капитала) и Устьянцева Е.А. (доля в размере 30% уставного капитала).

На основании решения общего собрания участников общества "Зеленый Щит - Альянс" при участии Устьянцевой Е.А. и Жернакова А.Л., оформленного протоколом N 6 от 11.03.2015, 19.03.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий Смирнова Д.С. в качестве единоличного исполнительного органа общества и о возложении таких полномочий на Казанцева В.О.

23.03.2015 Лавриненко С.В., не принимавший участие в общем собрании 11.06.2015, обратился к обществу с требованием предоставить соответствующий протокол, информацию по вопросам повестки, сведения о его извещении о проведении собрания, информацию о вновь назначенном директоре.

Письмом от 24.03.2015 прежний директор Смирнов Д.С. от имени общества пояснил, что не располагает истребуемыми сведениями, указав, что от должности директора освобожден не был, трудовой договор с ним не расторгнут, вновь назначенный директор в офисе общества не появлялся, к выполнению обязанностей не приступил.

Не согласившись с решением общего собрания от 11.03.2015, Лавриненко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании решения и соответствующей записи в ЕГРЮЛ недействительными, ссылаясь на то, что не был извещен о проведении собрания, участия в голосовании по вопросам повестки не принимал.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва, следовательно, принятое на нем решение является недействительным. Прекращая производство по требованию о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, суд принял отказ истца от иска в данной части.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу абз.2 п.1 ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п.1 ст.32 Закона об ООО).

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп.4 п.2 ст.33 Закона об ООО).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п.1 ст.35 Закона об ООО).

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества (п.2 Закона об ООО).

В случае, если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами (п.4 названной статьи Закона об ООО).

Согласно п.1 ст.36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичные положения предусмотрены п. 8.1, 8.5, 8.6 устава "Зеленый Щит - Альянс", утвержденного решением общего собрания участников, оформленного протоколом N 1 от 16.08.2010.

Кроме того, в п.8.2 устава предусмотрено, что общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции, при этом собрание правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности не менее, чем 100% голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п.8.3.3 вопросы образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов общества относятся к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п.5 ст.36 Закона об ООО в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.1 ст.43 Закона об ООО установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В п.2 ст.43 Закона об ООО предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В п.4 ст.181.4 ГК РФ также установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая, что собрание 11.03.2015 проведено в отсутствие одного из участников - Лавриненко С.В., доказательства его надлежащего уведомления о проведении собрания не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка тем доказательствам, которые третье лицо Устьянцева Е.А. представила в обоснование довода о соблюдении порядка уведомления истца о проведении собрания 11.03.2015. Так, телеграмма от 27.02.2015 содержит указание на проведение общего собрания участников общества 02.03.2015, в то время как фактически истцом оспаривается решение, принятое на общем собрании 11.03.2015. Судом обоснованно отклонены возражения ответчика и третьих лиц со ссылками на телефонные переговоры с истцом, с учетом того, что такой способ извещения о проведении собрания ни уставом общества, ни законом не предусмотрен.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении всех участников общества о проведении 11.03.2015 общего собрания является бездоказательным. В отсутствие достоверных доказательств уведомления истца о проведении общего собрания 11.03.2015, что представляет собой существенное нарушение требований закона и устава общества к порядку созыва и проведения собрания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Лавриненко С.В. о признании решения, оформленного протоколом N 6 от 11.02.2013 о прекращении полномочий директора общества Смирнова Д.С. и избрании нового директора Казанцева В.О. недействительным.

Судом апелляционной инстанции также не приняты как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора доводы заявителя жалобы о совершении истцом действий, препятствующих хозяйственной деятельности общества. Учитывая, что истец при принятии оспариваемого решения общим собранием не присутствовал по причине нарушения порядка созыва такого собрания, указание третьего лица Жернакова А.Л. на игнорирование истцом вывозов общества является несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года по делу N А60-14048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина