Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-13138/15

г. Челябинск

17 ноября 2015 г.

Дело N А07-13054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года по делу N А07-13054/2015 (судья Валеев К.В.).

Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, УКХ и Б администрации г. Уфы, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 25.05.2015 N ГЗ-231/15 и предписания от 25.05.2015 по делу N ГЗ-231/15, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" (далее - МБУ "ЦОиПКП") и открытое акционерное общество "Строй-Планета" (далее - ОАО "Строй-Планета", участник).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований УКХ и Б администрации г. Уфы отказано.

В апелляционной жалобе УКХ и Б администрации г. Уфы просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что в силу условий ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 20.04.2015 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), со стороны открытого акционерного общества "Строй-Планета", не может быть признано выполненным требование о представлении обеспечения исполнения контракта. Так, 30.04.2015 ОАО "Строй-Планета" в адрес заказчика был направлен подписанный усиленной электронной подписью проект контракта, а также обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии на сумму 2 062 577,55 руб. Между тем, открытым акционерным обществом "Строй-Планета" по результатам электронного аукциона была предложена цена в размере 15 469 871,12 руб., в свою очередь, начальная (максимальная) цена контракта составляла 20 625 775,48 руб. При расчете процентного соотношения снижения цены контракта УКХ и Б администрации г. Уфа было установлено, что ОАО "Строй-Планета" предложена цена на 25 % (24,997 %) ниже начальной (максимальной) цены контракта. При этом УКХ и Б администрации г. Уфы был сделан запрос в адрес оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", о направлении информации о процентном соотношении предложенной цены с начальной (максимальной) ценой контракта по электронному аукциону. В представленном ответе оператор электронной торговой площадки сообщил, что участник ОАО "Строй-Планета" снизил начальную (максимальную) цену контракта на 25 %, - что противоречит условиям ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, в связи с чем, заявитель обоснованно признал ОАО "Строй-Планета" уклонившимся от заключения контракта, согласно ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

УФАС России по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную. жалобу не представлен.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МБУ "ЦОиПКП" оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы, на усмотрение арбитражного апелляционного суда, одновременно указывая на то, что сложившаяся практика работы на сайте ЗАО "Сбербанк-АСТ" показывает, что указание информации о процентном соотношении снижения участниками аукционов цены контракта осуществляется программными средствами сайта с округлением полученного значения до сотых (второй знак после запятой).

Отзыв ОАО "Строй-Планета", хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела N А07-13054/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако, не рассматривается судом апелляционной инстанции по существу, по причине несоблюдения ОАО "Строй-Планета" условий ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от заявителя и от ОАО "Строй-Планета" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участников процесса, не прибывших в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая УКХ и Б администрации г. Уфы в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае, совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам поступившего в УФАС России по Республике Башкортостан, от открытого акционерного общества "Строй-Планета", заявления на действия заказчика - УКХ и Б администрации г. Уфы, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300371015000007 "Ремонт территории прилегающей к ул. Кирова на участке от ул. К. Маркса до ул. Цюрупы в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", и рассмотрении данного заявления, заинтересованным лицом 25.05.2015 было вынесено решение N ГЗ-231/15, которым:

- жалоба ОАО "Строй-Планета" на действия заказчика в лице УКХ и Б администрации г. Уфы признана обоснованной (п. 1);

- в действиях заказчика признано нарушение ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе (п. 2);

- решено выдать заказчику предписание (п. 3).

Также 25.05.2015 антимонопольным органом УКХ и Б администрации г. Уфы выдано предписание по делу N ГЗ-231/15, которым заявителю предписано:

1. Отменить протокол от 12.05.2015 о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0301300371015000007;

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 настоящего предписания;

3. Оператору электронной площадки, заказчику в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан завершить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.05.2015 N ГЗ-231/15.

Основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых заявителем решения и предписания, послужили следующие обстоятельства.

УКХ и Б администрации г. Уфы на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0301300371015000007 "Ремонт территории прилегающей к ул. Кирова на участке от ул. К. Маркса до ул. Цюрупы в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно протоколу подведения итогов от 13.04.2015 N 0301300371015000007-2 участник закупки - ОАО "Строй-Планета" был признан победителем данного электронного аукциона, так как предложил наименьшую цену контракта (15 469 871,12 руб.).

Протоколом от 12.05.2015 участник закупки - ОАО "Строй-Планета" был признан уклонившимся от заключения контракта, так как не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: ОАО "Строй-Планета" представлена банковская гарантия на сумму, не соответствующую требованиям ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе (победителем не представлено обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении электронного аукциона).

УФАС России по Республике Башкортостан в ходе рассмотрения возбужденного по заявлению ОАО "Строй-Планета" дела N ГЗ-231/15 установлено, что начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону N 0301300371015000007 составляла 20 625 775,48 руб.; цена, предложенная победителем электронного аукциона (ОАО "Строй-Планета") составляет 15 469 871,12 руб., что на 24,9973 % ниже начальной максимальной цена контракта.

В связи с этим, антимонопольный орган установил, что заказчик необоснованно признал победителя электронного аукциона - ОАО "Строй- Планета" уклонившимся от заключения контракта, так как предложенная им цена контракта не уменьшилась на 25 % и более от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Таким образом, нормы ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе в данной ситуации не могут быть применены, так как предложенная победителем цена контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 24,9973 % и порог в 25 % не был достигнут.

Округления цены контракта в процентном соотношении до целого, Закон о контрактной системе не предусматривает.

С учетом данного, антимонопольный орган правомерно признал УКХ и Б администрации г. Уфы нарушившим положения ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как соответствующие доводы основаны на ошибочном толковании УКХ и Б администрации г. Уфы, закона.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал УКХ и Б администрации г. Уфы в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года по делу N А07-13054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина