Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-10498/15

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А57-3919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 - Чаплыгин А.Э. - представитель по доверенности от 20.01.2015,

от предпринимателя без образования юридического лица Манасяна Баграта Анушавановича - Тарасов П.В. - представитель по доверенности от 01.07.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манасяна Баграта Анушавановича, жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2015 года по делу N А57-3919/2015 (судья Павлова Н.В.),

по иску жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Манасяну Баграту Анушавановичу, г.Саратов;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов; закрытое акционерное общество "Тандер", г. Краснодар, в лице филиала в г. Балаково,

о взыскании задолженности за период с 02.03.2012 по 06.08.2015 за содержание жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109, - в размере 816973,41 руб., за текущий ремонт - в размере 84347,66 руб., за капитальный ремонт - в размере 325756,48 руб., а всего - 1227077,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Светлана" при СПАТП-3 (далее - ЖСК "Светлана", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Манасяну Баграту Анушавановичу (далее - ИП Манасян Б.А., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт в сумме 305000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, уточнил период взыскания и просил суд о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт по состоянию за период с января 2011 года по декабрь 2014 года составляет 2637266 руб.

Определением суда от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО "Волгаторг" и ЗАО "Тандер".

Определением суда от 19.08.2015 были выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А57-19954/2015 исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению нежилых помещений за период 2012, 2013 г., 2014 г. в сумме 1038244 руб.

С учетом уточнений истцом периода взыскания, в деле N А57-3919/2015 рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за период с 02.03.2012 по 06.08.2015 за содержание жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109, - в размере 816973,41 руб., за текущий ремонт - в размере 84347,66 руб., за капитальный ремонт - в размере 325756,48 руб., а всего - 1227077,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, также с индивидуального предпринимателя Манасяна Баграта Анушавановича в пользу жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 взыскана государственная пошлина в сумме 11100 руб.

С индивидуального предпринимателя Манасяна Баграта Анушавановича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 14170,77 руб.

Индивидуальный предприниматель Манасян Баграт Анушаванович, жилищно-строительный кооператив "Светлана" при СПАТП-3, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: жилищно-строительный кооператив "Светлана" при СПАТП-3 полагает, что представленный расчет задолженности является неверным, индивидуальный предприниматель Манасян Баграт Анушаванович в своей апелляционной жалобе указывает, что спорные помещения не являются непосредственной частью дома, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Чапаева 99/109 и вводились в эксплуатацию отдельно от вышеуказанного дома, истцом по факту услуги не оказаны, ответчик не был уведомлен об общих собраниях жильцов, участия в них не принимал.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12.11.2015 от жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 поступил отказ от своей апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Манасяна Баграта Анушавановича.

Представитель предпринимателя без образования юридического лица Манасяна Баграта Анушавановича не возражает против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Светлана" и приобщения отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3.

Представитель предпринимателя без образования юридического лица Манасяна Баграта Анушавановича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель жилищно-строительного кооператива "Светлана" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Манасяну Баграту Анушавановичу на праве собственности в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 176,8 кв.м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109)-согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015 N 64/001/005/2015-333;

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 570,8 кв.м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109) - согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015 N 64/001/005/2015-332;

- нежилое помещение N 01, площадью 671,2 кв.м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109)- согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015; 64/001/005/2015-222)

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Управление многоквартирным жилым домом N 99/109 по ул. Чапаева в г. Саратове осуществляет ЖСК "Светлана" на основании протокола N1 Общего собрания собственников помещений от 03.04.2006.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в ЖСК "Светлана", обязательств по оплате коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги по нежилому помещению в доме, расположенном в г. Саратов по ул. Чапаева 99/109.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы, подлежащей взысканию с ИП Манасяна Б.А., исходя из размера платы за текущий ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания членов ЖСК "Светлана" Протоколов: N 23В от 26.12.2010, N 24Б от 13.12.2012.

В материалы дела представлен Устав ЖСК "Светлана", в новой редакции, утвержденной Протоколом N 1 от 22.05.2014, в соответствии с п.13.1 которого члены ЖСК и собственники помещений не являющиеся членами ЖСК обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере минимального взноса 6,33 руб.=1 кв.м или по решению общего собрания членов ЖСК.

Протоколом N 23В от 26.12.2010 утвержден тариф на содержание жилья в размере

13 руб. с 1 кв.м.

За период с 02.03.2012 по 31.12.2012 истец просит взыскать с ответчика сумму платежей из расчета:

1418,8 кв.м х 9мес.29 дней х13 руб.=177321,62 руб.

Протоколом N 24Б от 13.12.2012 утвержден тариф на содержание жилья в размере 15 руб. с 1 кв.м.

За период с 01.01.2013 по 06.08.2015 истец просит взыскать с ответчика сумму платежей из расчета:

1418,8 кв.м х 30мес.2 дня х15 руб.=639651,79 руб.

Протоколом N 23В от 26.12.2010 г. утвержден тариф на текущий ремонт в размере 1,45 руб. с 1 кв.м.

За период с 02.03.2012 по 06.08.2015 истец просит взыскать с ответчика сумму платежей из расчета:

1418,8 кв.м х 41мес.4 дня х1,45 руб. =84347,66 руб.

Протоколом N 23В от 26.12.2010 утвержден тариф на капитальный ремонт в размере 5,60 руб. с 1 кв.м.

За период с 02.03.2012 по 06.08.2015 истец просит взыскать с ответчика сумму платежей из расчета:

1418,8 кв.м х 41мес.4 дня х 5,6 руб. = 325756,48 руб., а всего 1227077,55 руб.

Согласно Выписке из Протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом: г.Саратов ул.им.Чапаева, дом N 99/109 от 22 мая 2014 г. определен владелец спецсчета для капитального ремонта -ЖСК "Светлана", кредитная организация, в которой открыт спецсчет- филиал "Саратовский" ОАО Банк "Открытие", уполномоченное лицо по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт-ЖСК "Светлана".

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании ежемесячных обязательных платежей подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.

Утверждение заявителя о статусе помещения как отдельно стоящего от многоквартирного дома судом апелляционной инстанции отклоняется. Само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006). Таким образом, ответчиком не доказано, что спорное помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно без жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Довод, что ответчик не был уведомлен о проведении общего собрания собственников, апелляционным судом отклоняются, поскольку, несмотря на отсутствие участия ответчика в принятии решений, решения общего собрания о выборе способа управления являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол собрания от 03.04.2006 и выбор способа управления не признаны в установленном порядке недействительными.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ жилищно-строительного кооператива "Светлана" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу N А57-3919/2015.

Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Светлана" прекратить.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Светлана" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобе в размере 3000 руб. платежным поручением от 05.10.2015 N 254.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу N А57-3919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Манасяна Баграта Анушавановича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Манасяна Баграта Анушавановича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина