Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-48284/15 (ключевые темы: эксплуатация - полномочия представителя - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - ЖК РФ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-48284/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-112029/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года

по делу N А40-112029/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой, в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация"

(ОГРН: 1047796623930; 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23, к.4)

о взыскании 243 928 рублей 37 копеек задолженности по договору энергоснабжения

при участии

от истца: Кошелев А.С. - по доверенности от 07.07.2015

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" (далее - ООО "ЖК-Эксплуатация", ответчик) о взыскании 243 928 рублей 37 копеек, из которых 241 657 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 99141264 от 28.04.2011, 2 270 рублей 58 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 270 рублей 58 копеек, а также 73 рубля 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 12.11.2015 в электронном виде от ООО "ЖК-Эксплуатация" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании, представитель истца против ходатайства ООО "ЖК-Эксплуатация" об отказе от апелляционной жалобы - не возражал.

ООО "ЖК-Эксплуатация" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО "ЖК-Эксплуатация", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство ООО "ЖК-Эксплуатация", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "ЖК-Эксплуатация" - М.В. Тростянская.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Поскольку ответчиком определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 не исполнено и государственная пошлина по апелляционной жалобе не оплачена, возврату из федерального бюджета - пошлина не подлежит

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-112029/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко