Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 06АП-5801/15

г. Хабаровск

17 ноября 2015 г.

А37-735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРИРУКИ" (ОГРН 1124910002689): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ОГРН 1104910000711): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой"

на решение от 25.08.2015

по делу N А37-735/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Астаховой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИРУКИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой"

о взыскании 1 176 381,25 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИРУКИ"

о взыскании 1 398 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИРУКИ" (далее - ООО "ТРИРУКИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (далее - ООО "Нордтрансстрой", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2013 N 13ПР023 в сумме 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 28.04.2015 в сумме 76 381,25 руб.

ООО "Нордтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с встречным иском к ООО "ТРИРУКИ" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 02.02.2014 по 29.07.2015 в сумме 1 398 800 руб., принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2015 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Нордтрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.08.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что результат работ по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2013 N 13ПРО23 заказчику не передавался, в связи с чем обязанность по оплате у него не возникла. Оспаривая акт от 07.10.2014 N ПР023 за подписью Краснова А.И., считает его подписанным неуполномоченным лицом. Указывает на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем считает, что имеются основания для начисления неустойки в заявленной во встречном иске сумме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТРИРУКИ" просит оставить решение от 25.08.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нордтрансстрой" (заказчик) и ООО "ТРИРУКИ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2013 N 13ПР023.

По условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на реконструкцию объекта: "Административное здание по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, д. 16", а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) и передать заказчику проект в составе, указанном в приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ: с 01.08.2013 по 01.02.2014, а в части расчетов - до их полного исполнения.

Исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) предоставления исполнителю исходных данных согласно пункту 2.1.1 договора; в случае, если заказчик не своевременно исполняет обязательства по пункту 2.1.1, то срок выполнения работ по договору автоматически продлевается на срок задержки исполнения обязательств по пункту 2.1.1 (пункт 4.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 2 600 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача произведенных работ производится непосредственно заказчику по мере запроса результатов.

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки работ произвести окончательные расчеты либо дать мотивированный отказ от приемки (п. 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в срок за каждый день, превышающий установленный срок выполнения работ.

Во исполнение условий договора от 01.08.2013 N 13ПР023 ООО "ТРИРУКИ" с сопроводительным письмом от 07.10.2014 N 13ПР023/1, полученным заказчиком 07.10.2014, направило акт выполненных работ от 07.10.2014 N 13ПР023, счет на оплату от 07.10.2014 N 13ПР023.

Согласно акту выполненных работ от 07.10.2014 N 13ПР023, подписанному сторонами договора без замечаний и возражений, исполнитель выполнил обязательства по разработке проектной документации на реконструкцию объекта "Административное здание по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, д. 16" на сумму 2 600 000 руб. (без НДС).

Платежными поручениями: от 04.10.2013 N 540 на сумму 600 000 руб., от 11.06.2014 N 97 на сумму 100 000 руб., ООО "Нордтрансстрой" перечислило на расчетный счет ООО "ТРИРУКИ" аванс по первому этапу в сумме 600 000 руб., по второму этапу - в сумме 100 000 руб.

В дальнейшем согласно платежному поручению от 15.01.2015 N 46 на сумму 300 000 руб. заказчиком произведена частичная оплата по договору возмездного оказания услуг.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2013 - 20.03.2015 (т 1 л.д. 16), подписанного сторонами без замечаний и возражений, задолженность ООО "Нордтрансстрой" по оплате выполненных исполнителем работ составила 1 400 000 руб.

Впоследствии платежным поручением от 05.03.2015 N 99 на сумму 200 000 руб. заказчиком частично оплачена стоимость работ по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку заказчиком стоимость выполненных истцом работ не оплачена полностью, ООО "ТРИРУКИ" направило в адрес ООО "Нордтрансстрой" претензию от 20.04.2015 N 2 с требованием погасить задолженность.

Платежным поручением от 24.04.2015 N 114 на сумму 300 000 руб. заказчик частично оплатил долг.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "ТРИРУКИ" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Так, пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров, положения, предусмотренные § 1 главы 37 ГК РФ.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при

необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты

изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств: договора возмездного оказания услуг от 01.08.2013 N 13ПР023, счета на оплату от 07.10.2014 N 13ПР023, акта от 07.10.2014 N 13ПР023, акта сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2013 - 20.03.2015, платежных поручений: от 04.10.2013 N 540 на сумму 600 000 руб., от 11.06.2014 N 97 на сумму 100 000 руб., от 15.01.2015 N 46 на сумму 300 000 руб., от 05.03.2015 N 99 на сумму 200 000 руб., от 24.04.2015 N 114 на сумму 300 000 руб., претензии от 20.04.2015 N 2, суд пришел к выводу о принятии заказчиком результата выполненных истцом работ без замечаний и возражений и частичной его оплате.

При этом судом принято во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного отказа заказчика от приемки работ в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.08.2013 N 13ПР023.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи суд, проверив представленный истцом расчет суммы долга, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в заявленной сумме.

При этом суд правомерно отклонил довод ответчика, аналогичный заявленному в апелляционной жалобе, о подписании акта от 07.10.2014 N ПР023 со стороны заказчика неуполномоченным лицом - Красновым А.И., ввиду следующего.

Названный акт подписан со стороны заказчика Красновым А.И. и удостоверен печатью ООО "Нордтрансстрой".

Согласно материалам дела, Краснов Александр Игоревич является одним из учредителей ООО "Нордтрансстрой" (л.д. 48-50, 84 т. 1), а также собственником недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 1128,1 кв.м, этаж 0, 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, д. 16) с долей в праве , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011.

На основании статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств: подписанного сторонами по состоянию на 20.03.2015 акта сверки задолженности, платежных поручений: от 15.01.2015 N 46, от 05.03.2015 N 99, от 24.04.2015 N 114, судом установлено, что действия Краснова А.И. были одобрены уполномоченным представителем ООО "Нордтрансстрой" - Михайловым В.Р.

Кроме того, оценив запись в трудовой книжке Краснова А.И., суд установил, что в период с 12.01.2011 по 31.10.2014, т.е. на дату подписания акта - 07.10.2014, Краснов А.И. работал и находился в г. Магадане.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Краснова А.И. соответствующих полномочий на подписание акта от 07.10.2014 N 13ПР023.

О фальсификации названного акта ответчик не заявлял в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Кроме того ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие согласованного сторонами списка лиц со стороны заказчика, уполномоченных на получение результата выполненных ООО "ТРИРУКИ" работ.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда об удовлетворении первоначального иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки работ произвести окончательные расчеты.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком денежного обязательства, истец вправе начислить указанные проценты.

Расчет процентов в сумме 76 381,25 руб. составлен ООО "ТРИРУКИ" за период с 13.10.2014 по 28.04.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых, суммы долга.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах первоначальный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Приложением N 3 к договору (календарный график выполнения работ) установлены следующие этапы проектирования:

- первый этап: архитектурные решения, сбор исходно-разрешительной документации, срок проектирования 50 дней, порядок финансирования - аванс 600 000 рублей;

- второй этап: схема планировочной организации земельного участка, конструктивные и объемно-планировочные решения, срок проектирования 80 дней, порядок финансирования - аванс 200 000 рублей;

- третий этап: общая пояснительная записка, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, сметы на объекты капитального строительства, срок проектирования 55 дней, порядок финансирования - аванс 200 000 рублей.

При этом в примечании к календарному графику выполнения работ указано, что оплата производится в начале этапа проектирования. Календарный график вступает в силу с момента подписания договора и выдачи исходно-разрешительной документации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 перечня исходных данных и требований, указанного в приложении N 1 к договору (техническое задание), к исходным данным относятся инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; градостроительный план; технические условия для подключения к инженерным сетям; технический отчет об обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций здания.

В этой связи суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств: договора от 01.08.2013 N 13ПР023, письма МУП г. Магадана "Водоканал" от 25.02.2014 N 927 (технические условия); заявления подрядчика от 16.09.2013, адресованного руководителю Департамента САТЭК; заявления подрядчика, адресованного директору МУП г. Магадана "Водоканал", установил, что заказчик в нарушение положений договора от 01.08.2013 N 13ПР023 свои обязательства по передаче исполнителю исходных данных для разработки проектной документации на реконструкцию объекта: "Административное здание по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, д. 16" при заключении договора не исполнил.

Вместе с тем в силу пункта 4.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) предоставления исполнителю исходных данных согласно пункту 2.1.1 договора; в случае, если заказчик не своевременно исполняет обязательства по пункту 2.1.1, то срок выполнения работ по договору автоматически продлевается на срок задержки исполнения обязательств по пункту 2.1.1 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Действительно, как установлено судом, по истечении срока выполнения работ в рамках договора от 01.08.2013 N 13ПР023 исполнителем изготовлены технические условия ОАО "Магаданэлектросеть" - 30.01.2014, технические условия МУП г. Магадана "Водоканал" - 25.02.2014, технические условия МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" - 31.03.2014.

Как видно из материалов дела, указанная просрочка допущена в отсутствие вины исполнителя в связи с необходимостью сбора исходных данных, которые заказчик в нарушение положений пункта 2.1.1 договора, статей 328, 759 ГК РФ исполнителю не передал.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая названные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения ООО "ТРИРУКИ" обязательств по договору от 01.08.2013 N 13ПР023.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата производится заказчиком в соответствии с приложением N 3 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В примечании к календарному графику выполнения работ указано, что оплата производится в начале этапа проектирования.

Оценив представленные в материалы дела платежные поручения: от 04.10.2013 N 540 на сумму 600 000 руб., от 11.06.2014 N 97 на сумму 100 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Нордтрансстрой" перечислило на расчетный счет истца аванс по первому этапу в сумме 600 000 руб., по второму этапу - в сумме 100 000 руб. Однако доказательства перечисления оставшейся суммы аванса по второму этапу в размере 100 000 руб., по третьему этапу - 200 000 руб. в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи суд первой инстанции установил, что заказчиком нарушено не только предусмотренное договором обязательство по передаче исполнителю исходных данных, но и обязательство по предварительной оплате каждого этапа работ.

При изложенном несостоятельна ссылка ООО "Нордтрансстрой" на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору от 01.08.2013 N 13ПР023, как основание для начисления неустойки.

Довод жалобы о том, что результат работ по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2013 N 13ПРО23 заказчику не передавался, опровергается материалами дела, в частности: актом от 07.10.2014 N 13ПР023, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2013 - 20.03.2015, платежными поручениями: от 04.10.2013 N 540 на сумму 600 000 руб., от 11.06.2014 N 97 на сумму 100 000 руб., от 15.01.2015 N 46 на сумму 300 000 руб., от 05.03.2015 N 99 на сумму 200 000 руб., от 24.04.2015 N 114 на сумму 300 000 руб., подтверждающими факт частичной оплаты заказчиком выполненных работ, а также отсутствием в материалах дела мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ (п. 5.2 договора).

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ООО "Нордтрансстрой" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2015 по делу N А37-735/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина