Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46220/15

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-124753/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СПНТ "Щитмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-124753/15 по иску ООО "АСК-электрокомплект" (ОГРН 1107746734886) к ЗАО "СПНТ "Щитмонтаж" (ОГРН 1027739006932) о взыскании задолженности в размере 330 621 руб. 00 коп., пени в размере 16 531 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ксенофонтов С.Д. по доверенности от 25.06.2015

от ответчика - Ноздря В.Н. по доверенности от 23.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК-электрокомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "СПНТ "Щитмонтаж" задолженности в размере 330 621 руб., пени в размере 16 531 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 исковое заявление ООО "АСК-электрокомплект" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 17.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО "СПНТ "Щитмонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, ссылаясь на частичную оплату долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "АСК-электрокомплект" заявило об изменении размера исковых требований в связи с частичным отказом от иска, в котором просило взыскать с ответчика 120 621 руб. долга, 16 531 руб. неустойки.

Данное заявление подписано представителем истца - Ксенофонтовым С.Д. по доверенности от 25.06.2015, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "АСК-электрокомплект" и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, 31.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком покупатель) заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 3.2. договора предоплата по договору составляет 50% от стоимости продукции, указанной в счетах или спецификациях. Оставшиеся 50% стоимости продукции должны быть оплачены не позднее 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 075 343 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N 4395 от 27.11.2014, подписанной сторонами.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало. Срок оплаты за поставленный товар наступил.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право, но не обязан предъявить покупателю претензию об уплате пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной части продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной части продукции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На момент обращения в суд первой инстанции задолженность ответчика составляла 330 621 руб., также истцом в порядке ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора было заявлено о взыскании 16 531 руб. пени.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на частичное погашение задолженности перед истцом после подачи искового заявления.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах отсутствуют, суду представлены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что заявленный ООО "АСК-электрокомплект" отказ от части исковых требований обусловлен частичным погашением ЗАО "СПНТ "Щитмонтаж" задолженности перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 621 руб. долга, а также 16 531 руб. пени.

Ссылок на предусмотренные законом основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При этом суд учитывает, что пени в размере 16 531 руб. были рассчитаны да начала частичного погашения ответчиком задолженности, исходя из указанного в договоре процента неустойки, а также общей суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АСК-электрокомплект" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 210 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-124753/15 в части взыскания с ЗАО "СПНТ "Щитмонтаж" основного долга в сумме 210 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО "СПНТ "Щитмонтаж" в пользу ООО "АСК-электрокомплект" 120 621 руб. долга, 16 531 руб. пени., а также 3 872 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "АСК-электрокомплект" 13 210 руб. 31 коп. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев