Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-47234/15 (ключевые темы: ликвидатор - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - автоматизированная информационная система - отдельное процессуальное действие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-47234/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-138511/15

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" в лице ликвидатора Баранова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 о прекращении производства по делу N А40-138511/15, вынесенное судьей А.Н. Нагорной в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

(ОГРН: 1027701022788, ИНН: 7701319704)

к ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты"

(ОГРН: 1037739569262, ИНН: 7704000578)

о взыскании финансовой санкции в размере 3 719 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" в лице ликвидатора Баранова А.А. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 о прекращении производства по делу N А40-138511/15.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.11.2015, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

В указанный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не устранены.

Согласно уведомлению о вручении, 19.10.2015 состоялось вручение почтового отправления с идентификационным номером 12799491144014, содержащего определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 14.10.2015.

Отчет о публикации судебного акта приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также судом апелляционной инстанции приобщается к материалам дела распечатка из АИС "Судопроизводство", подтверждающая то обстоятельство, что по состоянию на 17.11.2015 ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" в лице ликвидатора Баранова А.А. никаких документов не поступало.

Таким образом, ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" в лице ликвидатора Баранова А.А. надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены и по состоянию на 17.11.2015 в суд документы не представлены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" в лице ликвидатора Баранова А.А и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: акт канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда на 1 л., апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Н.О. Окулова