Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 11АП-15353/15

г. Самара

17 ноября 2015 г.

Дело N А72-10362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 года по делу N А72-10362/2015 (судья Котельников А.Г.),

по иску Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), город Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Валькову Алексею Ивановичу, (ОГРНИП 312731106500020, ИНН 731400628960), р.п. Павловка Павловского района Ульяновской области,

о взыскании 471 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Валькову Алексею Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме 471 700 рублей, в том числе: из федерального бюджета 134 800 рублей, и из областного бюджета Ульяновской области 336 900 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством на основании Постановления Правительства РФ от 14.07.2012 г. N 717 "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 г.", Постановления Правительства РФ N 1231 от 30.12.2011 г. "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку развития консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям", а также Постановления Правительства Ульяновской области от 15.03.2013 г. N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Валькову Алексею Ивановичу были предоставлены средства на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 471 700 руб., в том числе: из федерального бюджета - 134 800 руб. по платежному поручению от 31.03.2014 г. N 76502, и из областного бюджета Ульяновской области - 336 900 руб. по платежному поручению от 31.03.2014 г. N 84549.

Постановление Правительства Ульяновской области от 15.03.2013 г. N 83-П разработано в целях реализации программных мероприятий "Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства" областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области" на 2008 - 2013 г., утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2008 г. N 2/8-П "Об утверждении областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области" на 2008 - 2013 г." (далее - Программа), и регламентирует предоставление из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в соответствии с Программой.

Субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв, а условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году. Субсидия выплачивается по ставкам, определяемым Министерством, на 1 га. планируемой посевной площади.

Исковые требования Министерство обосновывает положениями п. 16 Порядка (в старой редакции), согласно которым основаниями для возврата субсидии в областной бюджет Ульяновской области является нарушение получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установление факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений при предоставлении субсидий, указывая в обоснование, что посевная площадь ответчика в 2013 г. составляла 1 404 га., а в 2014 г. - 1 336 га., то есть была снижена им, что является нарушением получателем субсидий условий ее предоставления, поскольку ответчик при получении субсидии принял на себя обязательство о неснижении посевной площади в текущем финансовой году по сравнению с посевной площадью предшествующего финансового года.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

На основании ст. 28 БК РФ бюджетная система РФ основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта РФ в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Пункт 3 ч. 3 ст. 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Таким образом, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность.

Как установлено судом, ответчик не представлял истцу ложных или искаженных сведений при предоставлении субсидии; нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, со стороны ответчика не имелось, поскольку снижение размера посевной площади ответчика произошло не по его вине, а в силу объективных причин - из-за почвенной засухи в 2014 г., что подтверждается представленным ответчиком документом, а именно докладом об опасном агрометеорологическом явлении "почвенная засуха" на территории Павловского района Ульяновской области в мае - июне 2014 г. начальника Ульяновского ЦГМС; и действующий Порядок (в редакции Постановления Правительства Ульяновской области от 13.05.2015 г. N 192-П) не предусматривает в качестве основания предоставления субсидии предоставление получателем субсидии гарантийного письма о неснижении посевной площади в текущем финансовом году (п. 8), то есть такое условие для получения субсидии как неснижение посевной площади в настоящее время отсутствует.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что цели субсидии предпринимателем соблюдены, а доказательств того, что ответчиком субсидии были использованы на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, Министерством суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 года по делу N А72-10362/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.Е. Кувшинов