Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 11АП-13760/15

г. Самара

17 ноября 2015 г.

Дело N А65-11427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 по делу N А65-11427/2015 (судья Шакурова К.Н.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "Канон", г.Казань (ОГРН 1021603068926, ИНН 1659006327),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4140 кв.м. с кадастровым N 16:50:090107:161,

и по встречному иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4140 кв.м. с кадастровым N 16:50:090107:161,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Шарафутдинов И. И. по доверенности от 08.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канон" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4140кв.м., с кадастровым N 16:50:090107:161, занимаемый административным зданием по ул. Красного Химика, д. 6а, установив цену продажи земельного участка в размере 8499765,57 руб.

Определением от 20 июля 2015 года судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Канон" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4140кв.м., с кадастровым N 16:50:090107:161. об утверждении пунктов договора в следующей редакции:

пункт 1.5 договора купли-продажи земельного участка N 20350 от 17 марта 2014 года, заключенного ООО "Канон" и муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" в следующей редакции: "разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: земельные участки. Предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения",

пункт 2.1 " выкупная цена земельного участка 1.420.415 руб. 37 коп.".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани" отказано. Встречные исковые требования ООО "Канон" удовлетворены, урегулированы разногласия при заключении договора, а именно:

- пункт 1.5 договора купли-продажи земельного участка N 20350 от 17 марта 2014 года, заключенного ООО "Канон" и муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" в следующей редакции: "разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: земельные участки. Предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения". Пункт 2.1 принят в редакции истца "выкупная цена земельного участка составляет 1.420.415 руб. 37 коп.".

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы, истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что не имеется оснований для продажи земельного участка в размере 1420415,37 руб. (в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), действовавшей на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка в собственность. По мнению Комитета, выкупная цена земельного участка должна быть в размере согласно проекту договора купли-продажи земельного участка, подготовленного Комитетом, т.е. на момент заключения спорного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Канон" является собственником объекта недвижимости, нежилого помещения: административное здание площадью 491,6 кв.м., литер А, А1,а, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Красный Химик, д.6А. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 867382. (л.д.15). Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 4140 кв.м. с кадастровым N 16:50:090107:161.

Руководствуясь статьей 36 ЗК РФ, в июне 2011 года общество обратилось в Комитет с заявлением N 52 о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок, находящийся под объектом недвижимости. Заявление получено ответчиком 15.06.2011 г. вх. N 15032 (л.д. 84).

Комитет письмом от 13.07.2011 N 15982 предложил Обществу "Канон" представить дополнительные документы. Поскольку Комитет не принимал решение по вопросу предоставления земельного участка, общество обратилось в суд об обжаловании бездействия органа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 30 декабря 2013 года по делу N А65-22573/2013 признано незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" выразившееся в не подготовке и не направлении ООО "Канон" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:161 площадью 4140 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красного Химика, д. 6а.

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Канон" путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:161 площадью 4140 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красного Химика, д. 6а, и направления его Обществу с ограниченной ответственностью "Канон" с предложением о заключении данного договора.

Во исполнение судебного акта, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принято постановление от 03 апреля 2013 года N 3321 о предоставлении ООО "Канон" земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:161 площадью 4140 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красного Химика, д. 6а, в собственностью за плату.

В дальнейшем ответчик получил от истца проект договора купли-продажи земельного участка N 20350 от 17 марта 2014 года, в котором выкупная цена спорного земельного участка определена исходя из коэффициента кратности величины земельного налога 17, что составило 8499765,57 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 56.816.615 руб., указанной в акте установления цены продажи земельного участка (л.д. 94).

Кроме этого, истец получил от ответчика (до момента обращения ответчика в суд со встречным иском) протокол разногласий к договору, в котором предложены пункты в иной редакции - пункт 1.5 договора "разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: земельные участки предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", пункт 2.1 "выкупная цена земельного участка 1.420.415 руб. 37 коп." (л.д. 98 - протокол разногласий).

Протокол разногласий направлен с сопроводительным письмом N 161 от 15 июля 2015 года (л.д. 97). Расчет выкупной стоимости произведен исходя из 2.5% кадастровой стоимости земельного участка равной 56.816.615 руб., указанной в акте установления цены продажи земельного участка от 26.04.2013 г. N 827.

Поскольку от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Ответчик, не согласившись с предложенной выкупной ценой, обратился со встречным иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в иске Комитету, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период обращения общества с заявлением) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащими императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

При выкупе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.07.2012 в соответствии со статьей 2 Закона N 137-ФЗ действует льготный порядок определения цены выкупа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрена возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене до 01.07.2012 вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанных земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как следует из материалов дела, ООО "Канон" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратилось в июне 2011 года, т.е. (до 01.07.2012), следовательно общество имеет право на приобретение земельного участка, по льготной цене, исходя из 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, определение размера выкупной цены земельного участка на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

В связи с этим, требование Комитета об установлении выкупной цены на момент заключения договора является неправомерным, а встречное требование Общества "Канон" об утверждении пункта 2.1 договора в редакции: "выкупная цена земельного участка составляет 1.420.415 руб. 37 коп." - подлежащим удовлетворению.

Встречное исковое требование об утверждении пункта 1.5 договора купли-продажи земельного участка N 20350 от 17 марта 2014 года, в редакции: "разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: земельные участки. Предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" также подлежит удовлетворению. Поскольку изначально кадастровая стоимость земельного участка N 16 50 090107 12, из которого возник выкупаемый участок, определена по 7 группе видов разрешенного использования "земельный участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (письмо от 30 января 2015 года МЗИО РТ - л.д. 96).

Доводы Комитета в апелляционной жалобе о принятии редакции истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в данном случае выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана в соответствии с положениями законодательства, действующими на дату возникновения обязательства Комитета по заключению договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, то есть на дату подачи заявления (15.06.2011 г.) выкупная стоимость должна рассчитываться в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным, спорные условия договора обоснованно приняты в редакции Общества.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, и не могут служить основанием к отмене либо изменению принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 по делу N А65-11427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев