Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-47605/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-124711/15

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 38 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-124711/15, вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению ООО "МегаТекст" к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 38 о признании недействительным Уведомления ГУ МРО ФСС РФ в адрес ООО "МегаТекст" от 16.04.2015 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", об обязании ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38) выдать Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТекст" уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год по основному виду деятельности "предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу" (код ОКВЭД 74.83),что соответствует 1 классу профессионального риска с тарифом 0,2 процента.

при участии в судебном заседании:

от Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Чеботарев В.В. по дов. от 03.02.2015;

от ООО "МегаТекст" - Мазова Е.А. по дов. от 23.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.09.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным уведомление Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38), направленного в адрес Общества с ограниченной ответственностью "МегаТекст" (далее - Заявитель, Общество)от 16.04.2014 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". На ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38) возложена обязанность выдать Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТекст" уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 г. по основному виду деятельности "предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу" (код ОКВЭД 74.83),что соответствует 1 классу профессионального риска с тарифом 0,2 процента. ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38) не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МегаТекст" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38) поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "МегаТекст" полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом уведомлении ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38) заявило тариф страхового взноса в размере 0,7%, что соответствует максимальному размеру ОКВЭД из открытых видов деятельности, это код 70.1 (6 класс профессионального риска) - деятельность автомобильного грузового транспорта. Заявитель ссылается на то, что для Общества данный вид деятельности является не основным, а дополнительным (т.е. деятельность по этому коду только еще будет когда-либо осуществляться, а в данный момент не ведется). Вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности, допущенных для данного конкретного предприятия.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенный страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В соответствии со статьей 22 названного Закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, установленных страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от 01.12.2001 года N 713. Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, которой по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п.п. 8 и 9 Правил N713). Основным видом деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельным классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 11 Правил N713).

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрены последствия неисполнения страхователем своей обязанности по своевременному представлению страховщику сведений о виде деятельности за прошедший год. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в п. 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Содержание данного пункта указывает на определение вида экономической деятельности из "осуществляемых видов деятельности", то есть фактически осуществляемой деятельности в предыдущем году. Следовательно, вид не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения обо всех возможных видах экономической деятельности предприятия. Основной вид деятельности страхователя в целях установления страхового тарифа не может быть установлен страховщиком лишь на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.

В данном случае вид деятельности с кодом 60.24 Обществом не осуществлялся ни ранее, ни в настоящее время, на бухгалтерском учете (балансе) отсутствует сведения об учете грузового автомобильного транспорта, нет первичных документов (договоров на данный вид работ, актов), которые могли бы подтвердить такой вид деятельности. В качестве подтверждения данного вывода Обществом предоставлена копия бухгалтерского баланса за 2014 год, копии Справки - подтверждения основного вида экономической деятельности с квитанцией об отправке и описью вложений в ценное письмо, направленное в ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38).

На момент выдачи оспариваемого уведомления в распоряжении Филиала был "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения" за 2014 год, в разделе II которого указан вид экономической деятельности "предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу" (код ОКВЭД 74.83), в этой связи отсутствует довод об отсутствии у Филиала информации (кроме выписки ЕГРЮЛ).

Вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности, допустимых для данного конкретного предприятия. Сложившаяся судебная практика указывает на необоснованность действий органов ФСС при выборе ОКВЭД из заявленных в ЕГРЮЛ с самым большим тарифом, который не имели при этом подтверждения того, что именно по этому ОКВЭД страхователь осуществлял свою деятельность.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38) и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-124711/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова