Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 03АП-5353/15

г. Красноярск

17 ноября 2015 г.

Дело N А33-9996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека ВЕР.РУ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" августа 2015 года по делу N А33-9996/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

Министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607, ОГРН 1082468040357, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека ВЕР.РУ" (ИНН 7716677276, ОГРН 1107746985191, далее- -ответчик) о взыскании 739 972 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 15.07.2014 N 2014/1/197-эа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2015 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Аптека ВЕР.РУ" в пользу Министерства здравоохранения Красноярского края взыскано 739 972 рубля 87 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 17 799 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что размер неустойки необоснованно завышен, просит уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Истцом не возвращен ответчику обеспечительный платеж, который уплачен ответчиком во исполнение государственного контракта от 15.07.2014 N 2014/1/197-эа.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между министерством здравоохранения Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аптека ВЕР.РУ" (поставщик) заключен государственный контракт от 15.07.2014 N 2014/1/197-эа на поставку лекарственных препаратов (далее - контракт), по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик обязался поставить лекарственные препараты в адрес организации, оказывающей заказчику услуги по обеспечению граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными министерством здравоохранения Красноярского края по государственным контрактам (далее - уполномоченный медицинский склад, УМС) - ГП КК "Губернские аптеки", а заказчик - обеспечить приемку товара уполномоченным медицинским складом и оплатить его в соответствии с контрактом.

Поставка товара на уполномоченный медицинский склад осуществляется силами и за счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта сторонами. Срок поставки не может быть изменен, в том числе по соглашению сторон (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 4.18. контракта поставщик признается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания представителем уполномоченного медицинского склада товарной (товарно-транспортной) накладной без замечаний.

В силу пункта 7.1., подпункта 7.1.1. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 10.3. контракта предусмотрено, что при недостижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материал дела товарных накладных, поставка товара произведена ответчиком с нарушением установленного контрактом срока:

-лекарственный препарат "РЕМИКЕЙД лиофилизат д/пригот. р-ра д/инф. 100 мг. фл. N 1" в количестве 28 упаковок, общей стоимостью 1 020 351 рубль 64 копейки получен представителем уполномоченного медицинского склада 31.10.2014, что подтверждается товарной накладной от 28.10.2014 N 3086; период просрочки поставки товара составил 78 календарных дней;

-лекарственный препарат "РЕМИКЕЙД лиофилизат д/пригот. р-ра д/инф. 100 мг. фл. N 1" в количестве 49 упаковок, общей стоимостью 1 785 612 рублей 90 копеек получен представителем уполномоченного медицинского склада 10.12.2014, что подтверждается товарной накладной от 24.11.2014 N 3215; период просрочки поставки товара составил 118 календарных дней;

-лекарственный препарат "РЕМИКЕЙД лиофилизат д/пригот. р-ра д/инф. 100 мг. фл. N 1" в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 72 882 рубля 26 копеек получен представителем уполномоченного медицинского склада 12.12.2014, что подтверждается товарной накладной от 09.12.2014 N 3309; период просрочки поставки товара составил 120 календарных дней.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, размер неустойки определен по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки, который определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Срок исполнения обязательств по государственному контракту от 15.07.2014 N 2014/1/197-эа составляет 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 14.08.2014.

1. Лекарственный препарат "РЕМИКЕЙД лиофилизат д/пригот. р-ра д/инф. 100 мг. фл. N 1" в количестве 28 упаковок, общей стоимостью 1 020 351 рубль 64 копейки получен представителем уполномоченного медицинского склада 31.10.2014; период просрочки поставки товара составил 78 календарных дней (с 15.08.2014 по 31.10.2014).

Коэффициент (К) равен 78/30*100%= 260%

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на 31.10.2014 составил 8,25%.

Итого, размер ставки (С): 8,25%*78*0,03 = 19,3%.

Соответственно, неустойка за нарушение срока поставки указанного товара составляет 196 927 рублей 87 копеек (1 020351,64*19,3%).

2. Лекарственный препарат "РЕМИКЕЙД лиофилизат д/пригот. р-ра д/инф. 100 мг. фл. N 1" в количестве 49 упаковок, общей стоимостью 1 785 612 рублей 90 копеек получен представителем уполномоченного медицинского склада 10.12.2014; период просрочки поставки товара составил 118 календарных дней (с 15.08.2014 по 10.12.2014).

Коэффициент (К) равен 118/30*100%= 393,33%

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на 10.12.2014 составляет 8,25%.

Итого, размер ставки (С): 8,25%*118*0,03 = 29,2%.

Соответственно, неустойка за нарушение срока поставки указанного товара составляет 521 398 рублей 97 копеек (1 785 612,90*29,2%).

3. Лекарственный препарат "РЕМИКЕЙД лиофилизат д/пригот. р-ра д/инф. 100 мг. фл. N 1" в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 72 882 рубля 26 копеек получен представителем уполномоченного медицинского склада 12.12.2014; период просрочки поставки товара составил 120 календарных дней (с 15.08.2014 по 12.12.2014).

Коэффициент (К) равен 120/30*100%= 400%

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на 12.12.2014 составил 8,25%.

Итого, размер ставки (С): 8,25%* 120*0,03 = 29,7%.

Неустойка за нарушение срока поставки указанного товара составляет 21 646 рублей 03 копеек (72 882,26*29,7%).

Таким образом, общий размер начисленной истцом неустойки составляет 739 972 рублей 87 копеек.

Претензия истца от 26.01.2015 N 71/07-05/921 о погашении неустойки в добровольном порядке получена ответчиком 02.02.2015 (уведомление N 90472).

В ответе на претензию от 24.02.2015 N 035-02/2015 ответчик указал, что в результате просрочки поставки лекарственных препаратов истец не понес убытков, которые могли бы быть соразмерны размеру заявленных неустоек, заявленные размеры неустоек несоразмерны и подлежат уменьшению.

Оплата поставленного товара истцом произведена платежными поручениями от 18.08.2014 N 710823 на сумму 1 785 615 рублей 37 копеек, от 28.08.2014 N 826433 на сумму 1 311 880 рублей 68 копеек, от 18.11.2014 N 747924 на сумму 1 020 351 рублей 64 копеек, от 19.12.2014 N256748 на сумму 1 785 612 рублей 89 копеек, от 19.12.2014 N 256749 на сумму 72 882 рублей 26 копеек.

Как следует из представленных истцом документов, до заключения контракта ответчиком истцу представлялись гарантийные письма о готовности поставить в рамках государственного контракта товар, о резервировании лекарственных препаратов. Представлен реестр контрактов на поставку лекарственных средств для государственных и муниципальных нужд, исполненных ответчиком без применения неустоек. Представлено гарантийное письмо производителя лекарственных препаратов общества с ограниченной ответственностью "РеаФарм" от 08.07.2014 N 112 о готовности поставить лекарственные препараты обществу с ограниченной ответственностью "Аптека ВЕР.РУ".

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных сроков поставки товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 15.07.2014 N 2014/1/197-эа, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Пунктом 4.1. контракта поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего контракта сторонами. В силу пункта 4.18 поставщик признается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания представителем товарной (товарно-транспортной) накладной без замечаний.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что товарными накладными от 28.10.2014 N 3086, от 24.11.2014 N 3215, от 09.12.2014 N 3309 товар поставлен ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Платежными поручениями от 18.08.2014 N 710823, от 28.08.2014 N 826433, от 18.11.2014 N 747924, от 19.12.2014 N256748, от 19.12.2014 N 256749 поставленный товар оплачен истцом в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленной на основании положений Закона N 44-ФЗ неустойки в размере 739 972 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1.1. контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За несвоевременное исполнение обязательств по контракту, истец насчитал пени, руководствуясь Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6-7 Правил, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что истцом необоснованно завышен размер неустойки, просит уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия государственного контракта, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.

Период просрочки поставки товара является значительным (срок поставки установлен контрактом в 30 календарных дней, просрочка составила от 78 до 120 дней).

Поскольку, до заключения контракта ответчиком истцу были направлены гарантийные письма о готовности поставить товар, о резервировании лекарственных препаратов, о согласии производителя лекарственных препаратов их отгрузить, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и обстоятельств, которыми просрочка в поставке товара со стороны ответчика могла бы быть обоснована (в том числе с точки зрения уважительности причин просрочки или наличия обстоятельств вне контроля поставщика).

Таким образом, учитывая, что размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, подписывая контракт на данных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств в случае просрочки, ответчиком своевременное исполнение обязательств по договору не было произведено, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод ответчика о невозвращении обеспечительного платежа истцом, уплаченного во исполнение государственного контракта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 8.5. государственного контракта, возврат поставщику денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, включая нарушение сроков исполнения обязательств, - в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет заказчика суммы неустойки, начисленной заказчиком в соответствии с пунктами 7.1.1, 7.1.2 настоящего контракта. Таким образом, поскольку ответчиком не уплачена, установленная пунктом 7.1.1. контракта неустойка, истцом не произведен возврат обеспечительного платежа.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2015 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2015 года по делу N А33-9996/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова