Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-11049/15

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А57-12972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2015 года по делу N А57-12972/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., 11; ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)

к арбитражному управляющему Железинскому Александру Александровичу (г.Саратов)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная,2; ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Тучкиной С.В., действующей на основании доверенности от 09.10.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Акаевой Н.О., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий Железинский А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 заявленные Управлением Росреестра по Саратовской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Железинский А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий Железинский А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражный управляющий Железинский А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Железинского А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Железинским А.А. положений абзаца 12 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, выразившиеся в не представлении после проведения собрания кредиторов 24.12.2014 в период с 24.03.2015 по 21.05.2015 отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов должника; в непроставлении даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника; не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 24.12.2014 собрания кредиторов должника и сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 24.12.2014.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-16776/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГКС "Центральный" (далее - ООО "ГКС "Центральный", должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 по делу N А57-16776/2012 конкурсным управляющим утвержден Железинский А.А.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Доказательств, подтверждающих изменение периодичности проведения собраний кредиторов должника, арбитражным управляющим Железинским А.А. не представлено.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должника Железинский А.А. после проведения собрания кредиторов 24.12.2014 в период с 24.03.2015 по 21.05.2015 не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Не проведение собраний кредиторов должника, и соответственно непредставление отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации, в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения арбитражным управляющим Железинским А.А. периодичности проведения собраний кредиторов должника, поскольку за период с 24.03.015 по 21.05.2015 им было проведено собрание кредиторов должника 07.04.2015, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями материалов дела N А57-16776/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГКС "Центральный", судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В связи с необходимостью обозрения в судебном заседании материалов дела N А57-16776/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГКС Центральный", судом первой инстанции определением от 05.08.2015 по делу N А57-12972/2015 было истребовано дело N А57-16776/2012, копии материалов из тома N 4 дела N А57-16776/2012 были приобщены к материалам настоящего дела.

Однако в приобщенных к материалам дела копиях материалов дела N А57-16776/2012 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов должника 07.04.2015.

Данные доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным управляющим Железинским А.А. также не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций.

В качестве доказательства извещения уполномоченного органа о проведении 07.04.2015 собрания кредиторов должника арбитражным управляющим Железинским А.А. представлено уведомление о проведении собрания кредиторов N б/н от 23.03.2015 (т.1, л.д. 130), однако из содержания указанного уведомления следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области извещается о проведении собрания кредиторов должника, которое состоится 16.10.2014, а не 07.04.2015

В суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим Железинским А.А. была представлена копия уведомления о проведении собрания кредиторов N б/н от 23.03.2015, согласно которой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области извещается о проведении собрания кредиторов должника, которое состоится 07.04.2015.

При этом у судебной коллегии имеются сомнения в достоверности указанного уведомления, которое не представлялось в суд первой инстанции.

Доказательства невозможности представления арбитражный управляющим Железинским А.А. данного уведомления в суд первой инстанции в материалы дела отсутствуют.

Почтовая квитанция от 24.03.2015 с почтовым идентификатором 41000082454217 (т.1, л.д. 163) и распечатка с сайта почты, свидетельствующая о получении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области почтового отправления с почтовым идентификатором 41000082454217 (т.1, л.д. 169), не подтверждает факт получения уполномоченным органом по данному почтовому оправлению именно уведомления о проведении собрания кредиторов должника, которое состоится 07.04.2015, поскольку опись вложения к данному почтовому отправлению в материалы дела не представлена.

Кроме того, определением от 03.09.2015 по делу N А57-12972/2015 Арбитражный суд Саратовской области в связи с имеющейся в материалах дела копией почтовой квитанции (т.1, л.д. 163) и уведомлением о проведении собрания кредиторов (т.1, л.д. 130) истребовал у МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области заверенную копию сведений из журнала входящей корреспонденции за период с 25.03.2015 по 31.03.2015, из которых не усматривается поступление в МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области уведомления о проведении собрания кредиторов должника назначенного на 07.04.2015 (т.2, л.д. 3-194).

Также согласно показаниям свидетеля Агапкиной Ю.С., допрошенной административным органом и находившейся 07.04.2015 на рабочем месте по адресу - г. Балаково, ул. Степная, д. 2, каб. 310, в течение всего рабочего времени, арбитражный управляющий Железинский А.А. по данному адресу для проведения собрания кредиторов должника ООО "ГКС Центральный" не являлся (т.1, л.д. 42-43).

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что довод арбитражного управляющего Железинского А.А. об отсутствии нарушения им периодичности проведения собраний кредиторов должника, и соответственно представлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленные законом сроки, документально не подтвержден.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В рассматриваемом случае обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника была возложена на арбитражного управляющего Железинского А.А.

Из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов ООО "ГКС "Центральный" по состоянию на 24.12.2014 (т.1, л.д. 44-56) не проставлена дата в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника, что арбитражным управляющим Железинским А.А. не опровергается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное нарушение является незначительным, поскольку недочеты не являются сами по себе препятствием для принятия документов в качестве законных и надлежащим образом составленных, судебная коллегия считает несостоятельным, так как пунктом 1.15 Методических рекомендаций прямо предусмотрено указание арбитражным управляющим даты на каждой странице реестра требований кредиторов должника. Ведение реестра требований кредиторов должника не в соответствии с требованиями, предусмотренными законом для его ведения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Железинского А.А. к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о рекомендательном порядке заполнения типовой формы реестра требований кредиторов судебной коллегией отклоняется, поскольку Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и являются обязательными.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следуют, что собрание кредиторов должника было назначено на 24.12.2014, следовательно, не позднее 10.12.2014 арбитражный управляющий Железинский А.А. должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о проведении 24.12.2014 собрания кредиторов должника.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении 24.12.2014 собрания кредиторов должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим Железинским А.А. не размещено, что подтверждается копией карточки сообщений, размещенных в ЕФРСБ в отношении ООО "ГКС Центральный" (т.1, л.д. 57).

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о решениях, принятых 24.12.2014 собранием кредиторов должника, в ЕФРСБ арбитражным управляющим Железинским А.А. не размещены, что подтверждается копией карточки сообщений, размещенных в ЕФРСБ в отношении ООО "ГКС Центральный" (т.1, л.д. 57) и является нарушением пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что неопубликование сообщений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника обусловлено отсутствием у должника денежных средств, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств на расчетном счете должника не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Указанные обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Железинским А.А. не оспариваются.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Железинскому А.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Железинский А.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Железинского А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий Железинский А.А. не привел достаточных доказательств возможности освобождения последнего от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим Железинским А.А. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий Железинский А.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Более того, арбитражный управляющий Железинский А.А. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2015 года по делу N А57-12972/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Железинскому Александру Александровичу (г.Саратов) государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 12.10.2015 в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской