Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-17945/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А53-10122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Южного акцизного таможенного поста - Ефимова А.А. по доверенности от 10.09.2015 N 48-01-07/2346,

от общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" - Рудзинской Е.Н. по доверенности от 05.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-10122/2015, принятое судьёй Кривоносовой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус"

к Южному акцизному таможенному посту

о признании решения и действия таможенного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" (далее - ООО "Дюрун Тайрс Рус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Южного акцизного таможенного поста (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 20.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/15122014/0002744 и от 12.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/04122014/0002619.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 6 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного по спорным декларациям товара. Таможенный орган, в свою очередь, не представил доказательства наличия оснований для непринятия заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южный акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принят по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на недостатки прайс-листа, не содержащего конкретизирующих характеристик товара, низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с ценовой информацией на идентичные и однородные товары. Также таможня сослалась на непредставление декларантом заявки на перевозку товара, документа об оплате транспортных расходов. Экспортные декларации не заверены надлежащим образом, оригиналы документов не представлены.

Представитель Южного акцизного таможенного поста в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2010 года N 18, заключенного между ООО "Дюрун Тайрс Рус" и фирмой "SHANDONG XINGMIN WHEEL CO.LTD", Китай, покупателем ООО "Дюрун Тайрс Рус" на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен следующий товар:

- по декларации N 10009240/04122014/0002619 - "диски колес для автомобилей стальные", заявленная таможенная стоимость 1 168 894,14 рублей;

- по декларации N 10009240/15122014/0002744 - "диски колес для автомобилей стальные", заявленная таможенная стоимость 121 965,46 рублей.

Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены учредительные документы, внешнеторговый контракт, приложения к внешнеторговому контракту, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, договор с экспедитором, расходные документы.

В процессе таможенного оформления таможенных органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, которыми у декларанта истребованы дополнительные документы и ему предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска товаров.

По результатам оценки представленных документов Южным акцизным таможенным постом приняты решения от 20.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/15122014/0002744, от 12.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/04122014/0002619.

Заявитель полагая, что указанные решения не соответствуют таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены внешнеторговый контракт от 01.09.2010 N 18, дополнительные соглашения к нему, спецификация к контракту, сертификат происхождения, инвойс от 14.10.2014, упаковочный лист к инвойсу, коносамент от 17.10.2014 N 587748463, ведомость банковского контроля N 2013VSK-01, платежное поручение от 14.08.2014 N 281, договор на транспорт, заявка, отчет экспедитора, копия экспортной декларации с переводом (том 1, л.д. 79 - 127).

Внешнеторговый договор (контракт) содержит требуемые существенные условия для договора и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Согласование цены между участниками внешнеторговой сделки подтверждается представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия. Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Документы, представленные индивидуальным предпринимателем в таможенный орган: контракт, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, в том числе с учетом осуществленных транспортных расходов.

Представленные в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не предоставляет право руководствоваться одним фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Ссылка на отсутствие конкретных характеристик товара в прайс-листе не может расцениваться как доказательство недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Цена товара, кроме прайс-листа, подтверждается иными вышеуказанными первичными документами, содержащими все конкретизирующие характеристики ввезенного товара.

Экспортная декларация не является документом заявителя, в связи с чем отсутствие у него оригинала данного документа не является доказательством отсутствия документального подтверждения цены, по которой обществом приобретен товар.

Транспортные расходы также подтверждены декларантом представленными договором с ООО "АБС Логистикс", отчетом экспедитора от 21.11.2014 и счетом на оплату услуг по перевозке от 21.11.2014 N 1121-05.

Вместе с этим, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг - Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Однако доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ, позволяющих удостовериться в идентичности и однородности сравниваемых товаров, таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-10122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко