Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-31228/14

город Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N П40-163909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ПМК-Самарасвязьстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2014 года по делу N А40-163909/2013,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

(ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

к Закрытому акционерному обществу "ПМК-Самарасвязьстрой"

(ИНН 6317037096, ОГРН 1036300663607)

о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца Филинская Е.Ю. по дов. от 12.01.2015

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресо-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" о взыскании просроченных лизинговых платежей за период с июля по августа 2012 года в размере 4352 183,43 руб., неустойки в связи с просрочкой во взыскании лизинговых платежей за период с 10.12.2010 по 28.09.2011 в размере 4 602 537,41 руб., лизинговых платеже в связи с просрочкой в возврате лизинговых платежей с сентября по октябрь 2012 года в размере 6200 000 руб., изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 18.03.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" (лизингополучатель) заключен Договор выкупного лизинга от 30.04.2008 N 005-ССС/08/685.

Лизингополучатель, получив согласованное в качестве предмета лизинга имущество в пользование 15.08.2008, встречное обязательство по оплате выполнял ненадлежащим образом (уплачивал лизинговые платежи не в полном объеме).

В связи с чем лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором право и в одностороннем внесудебном порядке отказался от его исполнения уведомлением исх. от 15.10.2013, которое получено лизингополучателем 21.10.2013.

По настоящее время у лизингополучателя имеется непогашенные денежные обязательства перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в размере 4352 183,43 руб. за период с июля по август 2012 года и начисленной на нее за период с 10.12.2010 по 28.09.2011 договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 4 602 537,41 руб., а также лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга в период после прекращения действия Договора с сентября по октябрь 2012 года в размере 6200 000 руб.

Поскольку требования лизингодателя об уплате вышеуказанных сумм добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614, 622 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с лизингополучателя в судебном порядке.

Обстоятельств, на которые указывает Заявитель апелляционной жалобы, а именно: свидетельствующих о наличии в действиях лизингодателя признаков злоупотребления правом и, соответственно, о наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу N А40-163909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков