Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45991/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45991/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-129726/15

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ромашка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-129726/15, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-1026) по иску ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" к ООО "Ромашка"о взыскании 9 755 051 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ромашка" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-129726/15.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к жалобе не приложены копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 08 октября 2015 г была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 09.11.2015 г.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ромашка" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

В.И. Тетюк