Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6471/15

г. Владимир

16 ноября 2015 г.

Дело N А43-13378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Автолига" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Юрьевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолига" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2015 по делу N А43-13378/2015, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Юрьевича (ОГРНИП 313525728200025, ИНН 525700537614, г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига" (ОГРН 1055230038742, ИНН 5257073994, г.Нижний Новгород) о взыскании 2 382 021 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Максим Юрьевич (далее - ИП Кузнецов М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига" (далее - ООО "Автолига") о взыскании 1 850 928 руб. 75 коп. долга по договору поставки от 30.06.2014 N 393, 531 093 руб. 03 коп. пени за период с

11.11.2014 по 01.06.2015, пени на дату вынесения решения суда (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 331, 424, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 30.06.2014 N 393. В соответствии с условиями договора (пункт 5.1) за просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 11.11.2014 по 01.06.2015 в сумме 531 093 руб. 03 коп.

Ответчик - ООО "Автолига" с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2015 по делу N А43-13378/2015 иск ИП Кузнецова М.Ю. удовлетворен: с ООО "Автолига" в пользу истца взыскан долг в размере 1 850 928 руб. 75 коп.,

пени за период с 11.11.2014 по 28.07.2015 в сумме 636 596 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по государственной пошлине.

ООО "Автолига", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что товар на спорную сумму ответчиком не возвращался, не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела имеется товарная накладная N 128 от 27.07.2015 на сумму 1 878 047 руб. 26 коп., подтверждающая данное обстоятельство.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месту судебного разбирательства. В отзыве от 02.11.2015 ИП Кузнецов М.Ю. указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения сторон, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП Кузнецов М.Ю. (поставщик) и ООО "Автолига" (покупатель) заключили договор поставки от 30.06.2014 N 393, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять товар и своевременно и в полном объеме производить его оплату на условиях договора.

Цена товара, его ассортимент и количество согласуются сторонами в товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость каждой партии товара, указанную в товарной накладной, в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора ИП Кузнецов М.Ю. по товарным накладным (л.д.20-63), поставил ООО "Автолига" согласованный товар на

общую сумму 3 366 966 руб. 49 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, на сумму 539 605 руб. 74 коп. (платежные поручения - л.д.64-73).

Кроме того, на основании соглашения о переводе долга от 21.04.2015, заключенного между ООО "Форум" и ИП Кузнецовым М.Ю., акта зачета взаимных требований от 21.04.2015 произведен зачет задолженности в сумме 976 432 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 850 928 руб. 75 коп.

В претензии от 26.05.2015, направленной в адрес ответчика, ИП Кузнецов М.Ю. требовал оплатить долг и пени в общей сумме 2 636 909 руб. 87 коп. Поскольку сумма долга ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составляет 1 850 928 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 850 928 руб. 75 коп. долга правомерно удовлетворено судом.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка в сумме 531 093 руб. 03 коп. за период с 11.11.2014 по 01.06.2015. Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 02.06.2015 по день вынесения решения - 28.07.2015.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность у ответчика отсутствует, поскольку товар был возвращен истцу в полном объеме, был предметом проверки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен ввиду отсутствия на товарной накладной N 128 от 27.07.2015 подписи представителя ИП Кузнецова М.Ю. (истца), подтверждающей факт получения товара в качестве возврата.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2015 по делу N А43-13378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова