Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-10957/15

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А06-4379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2015 года N А06-4379/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4, Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самосдельская средняя общеобразовательная школа имени Шитова В.А." (416334, Астраханская область, Камызякский р\н, с. Самосделка, ул. Советская, 28, ИНН 3005002575, ОГРН 1023000826628)

о взыскании штрафа в размере 200 рублей,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Самосдельская средняя общеобразовательная школа имени Шитова В.А." (почтовое уведомление N 96179, сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления N 41003188961801 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - МИФНС России N 5 по Астраханской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самосдельская средняя общеобразовательная школа имени Шитова В.А." (далее - ответчик, учреждение) о взыскании суммы штрафа в размере 200 рублей за нарушение срока предоставления налогового расчета по авансовым платежам на имущество организаций за 6 месяцев 2014 года.

Решением от 31 августа 2015 года по делу N А06-4379/2015 в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самосдельская средняя общеобразовательная школа имени Шитова В.А." о взыскании штрафа в размере 200 рублей отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом положений 69, 70, 101.4, 115 Налогового кодекса РФ Инспекцией пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 6 месяцев 2014 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции неверно исчислен совокупный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании, открытом 11 ноября 2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 ноября 2015 года до 15 часов 30 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Самосдельская средняя общеобразовательная школа имени Шитова В.А." в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 6 месяцев 2014 года.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку, составил акт от 14.08.2014 N 2648 (л.д.10), в котором указал, что в нарушение пункта 2 статьи 386 НК РФ и пункта 2 статьи 5 Закона Астраханcкой области "О налоге на имущество организаций" N 92/2009-ОЗ налогоплательщиком налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2014 года не в срок до 30.07.2014, а 31.07.2014.

По результатам проверки было предложено привлечь налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.

Уведомлением от 21.08.2014 N 08-44/482 (л.д.9) налоговый орган известил налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки - 14.10.2014 в 13 час.30 мин. Уведомление было направлено почтой 22.08.2014 (л.д. 12).

В отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика налоговым органом были рассмотрены материалы проверки, по результатам чего в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ 14.10.2014 было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб. (л.д.8).

Решение в адрес налогоплательщика направлено 22.10.2014, требование N 3457 выставлено по состоянию на 06.11.2014 со сроком исполнения до 06.11.2014 (л.д.6) и направлено налогоплательщику 12.11.2014 (л.д.13-14).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 3457 налоговый орган обратился с заявлением в суд, о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 200 руб.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно положениям статей 373 и 374 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании пунктов 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 3 месяца 2014 года должен быть представлен в срок до 30.04.2014. Вместе с тем, налоговый расчет представлен в налоговый орган 13.05.2014, то есть с нарушением установленного срока. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе указанной декларации, составила 0 рублей.

Следовательно, действия (бездействие) учреждения образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 месяцев 2014 года (31.07.2014), обязан был в срок до 14.08.2014 составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Налогового кодекса РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи заинтересованному лицу, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).

С учетом положений 69, 70, 101.4, 115 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 предусмотрено, что поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует исходить из того, что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Согласно пункту 4 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно пункту 6 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

На основании пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а пункт 9 статьи 101 Кодекса не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, судам необходимо исходить из того, что названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленной статьей 115 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

С учетом указанных норм налогового законодательства срок на взыскание подлежал исчислению следующим образом: поскольку 10 дней дается на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ (14.08.2014) + 5 дней на вручение акта (21.08.2014) + 6 дней для направления акта по почте (29.08.2014) + один месяц на представление возражений на акт в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ (29.09.2014) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ (13.10.2014, в рассматриваемом случае решение вынесено 14.10.2014) + 5 дней на вручение решения (20.10.2014, Инспекция направила 21.10.2014) + 6 дней для направления решения по почте (28.10. 2014) + 20 дней на выставление требования в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (27.11.2014) + 6 дней на направление требования в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ (05.12.2014) + 20 календарных дней на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании на основании пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) (26.11.2014) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (26.05.2015).

Таким образом, налоговый орган, обращаясь за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 26.05.2015, указанный срок не пропустил.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Самосдельская средняя общеобразовательная школа имени Шитова В.А." суммы штрафа в размере 200 рублей за нарушение срока предоставления налогового расчета по авансовым платежам на имущество организаций за 6 месяцев 2014 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2015 года по делу N А06-4379/2015 отменить.

Принять по делу N А06-4379/2015 новый судебный акт, которым удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самосдельская средняя общеобразовательная школа имени Шитова В.А." о взыскании штрафа в размере 200 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников